Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А63-23449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-23449/2024
г. Ставрополь
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда заявление Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск к территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 № 26-482-р о передаче в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска имущества – убежища, площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенного по адресу: <...>, признании отсутствующим права муниципальной собственности на убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск к территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 № 26-482-р о передаче в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска имущества-убежища площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>, признании отсутствующим права муниципальной собственности на убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь и Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Требования заявителя мотивированы тем, что у муниципального образования отсутствует необходимость в бомбоубежище площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 26:34:110106:144 в связи с наличием на территории города-курорта Кисловодска других защитный сооружении гражданской обороны (далее - ЗС ГО), которые позволяют обеспечить укрытие установленной категории населения города-курорта Кисловодска (письмо № 451 от 10.05.2023, письмо от 11.08.2020 № 01-01-778). Доказательства того, что нахождение указанного бомбоубежища с кадастровым номером 26:34:110106:144 в федеральной собственности не допускается Территориальным управлением в адрес истца не представлялись. Органами местного самоуправления бомбоубежище с кадастровым номером 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>, не используется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда по делу № 2-703/2024 от 25.03.2024 установлено, что убежище с кадастровым номером 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...> не соответствует требованиям по обеспечению постоянной готовности помещения к переводу его в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайной ситуации в мирное время. Решением суда признаны незаконным бездействие ТУ Росимущества в СК по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, ТУ Росимущество в СК обязали в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, в состояние готовности к перевода на режим защитных сооружений, обеспечить необходимые условия для безопасного пребывания в нем укрываемых как в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Издание распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 № 26-482-р и передача в муниципальную собственность бомбоубежища без учета позиции истца свидетельствует о намерении Территориального управления уклониться от исполнения решения суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях. Передача спорного объекта в муниципальную собственность произведена Территориальным управлением в соответствии с требованиями законов, а именно, в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, пунктом 2 статьи 8 Закона №28-ФЗ и пунктом 28 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ. Акт приема-передачи спорного объекта от 29.08.2024 был утвержден и подписан обеими сторонами, соответственно предусмотренный Федеральным законом №122-ФЗ порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой соблюден. При этом истец не представил ответчику мотивированный отказ о невозможности принятия спорного объекта с учетом объективно сложившихся обстоятельств, не привел уважительных и веских причин отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, а также объективных обстоятельств, препятствующих передаче защитного сооружения гражданской обороны.

Кроме того, ТУ Росимущества в СК указывает, что истцом не представлены доказательства того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества. В силу положений Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета.

В отзыве на заявление министерство имущественных отношений Ставропольского края подержало позицию заявителя, просило заявленные требования удовлетворить, считая, что в силу прямого указания закона, спорный объект может находиться только в федеральной собственности.

Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю в отзыве сообщило, что в сводной ведомости защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), составленной по результатам инвентаризаций, проведенных в 2018 и 2024 годах, комиссиями, в состав которых входили представители, от администраций муниципальных образований Ставропольского края, а также собственники объектов, на территории которых расположены ЗС ГО, была организована и проведена инвентаризация, по итогам которой под инвентарным номером 991-27 числится ЗС ГО тип: «убежище» расположенное по адресу: <...>. К отзыву Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю приложены копии актов инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО, а также копия паспорта убежища.

В судебное заседание 25.03.2025 явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования, и дополнительно указал, что Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска при подписании акта приема-передачи убежища от 29.08.2024 не было известно его ненадлежащее состояние и то, что с учетом решения Кисловодского городского суда по делу №2-703/2024 от 25.03.2024 необходимо привести защитное сооружение гражданской обороны в состояние готовности к переводу на режим защитных сооружений, обеспечить необходимые условия для безопасного пребывания в нем укрываемых как в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.

От Росимущества по СК поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано занятостью представителей в других судебных заседаниях.

Представитель заявителя оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, поскольку представленных в материалы дела доказательств и сведений достаточно для рассмотрения спора по существу. При этом ответчик не указал и не обосновал, каким образом отложение судебного заседания может повлиять на выводы суда, какие доказательства ответчик собирается представить, и как эти доказательства могут повлиять на выводы суда, учитывая, что в материалы дела к предыдущему судебному заседанию представлен отзыв Росимущества по СК, а представитель ответчика участвовал в предыдущем судебном заседании, давал пояснения. Об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на территории города-курорта Кисловодска по адресу: <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище вместимостью 400 человек, площадью 495 кв.м.

В отношении этого сооружения гражданской обороны – убежища выдан паспорт убежища, инвентарный №176/991-27/49681, дата ввода в эксплуатацию 24.12.1982.

Это защитное сооружение гражданской обороны – убежище находилось в федеральной собственности и составляло государственную казну Российской Федерации.

Указанное убежище, несмотря на то, что находилось в федеральной собственности и составляло государственную казну Российской Федерации, за каким-либо федеральным правообладателем на вещных правах не было закреплено, Российской Федерацией не использовалось.

В соответствии с муниципальными комиссионными актами оценки состояния защитного сооружения гражданской обороны, утвержденными главой, и.о. главы города Кисловодска, от 22.08.2018, от 12.03.2023, защитное сооружение гражданской обороны – укрытие инвентарный номер 991-27 не готово к приему укрываемых, требует капитального ремонта.

В письме МКУ «Центр по ЧС и ГО г. Кисловодска» №1111 от 18.12.2023 указано, что балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу: <...>, является Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае. ЗС ГО к приему укрываемых не готово. Защитное сооружение включено в реестр ЗС ГО, находящихся на территории города, указанная информация имеется в ТУ Росимущества по Ставропольскому краю.

В письмах №451 от 10.05.2023, №01-01-778 от 11.08.2020 Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска сообщало ТУ Росимущества по Ставропольскому краю об отсутствии необходимости в бомбоубежище площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 26:34:110106:144 в связи с наличием на территории города-курорта Кисловодска других ЗС ГО, которые позволяют обеспечить укрытие установленной категории населения города-курорта Кисловодска.

Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда по делу №2-703/2024 от 25.03.2024 признаны незаконным бездействие ТУ Росимущества в СК по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, ТУ Росимущество в СК обязано в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, в состояние готовности к перевода на режим защитных сооружений, обеспечить необходимые условия для безопасного пребывания в нем укрываемых как в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.

Таким образом, указанное защитное сооружение гражданской обороны – убежище длительное время находится в неудовлетворительном состоянии.

Сведения о снятии с учета этого защитного сооружения гражданской обороны – убежища у суда отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Это сооружение гражданской обороны – убежище, за каким-либо федеральным правообладателем на вещных правах не закреплено, Российской Федерацией не используется, и не содержится.

Также содержание этого убежища, находящегося на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, муниципальным образованием не осуществляется.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 №26-482-р в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска передано имущество, составляющее государственную казну РФ, согласно приложению -бомбоубежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 29.08.2024 №26-622-р были внесены изменения в Распоряжение от 16.07.2024 №26-482-р в части принимающей стороны.

29.08.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю и Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска подписан акт приема-передачи, по которому в муниципальную собственность принято убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Этот акт приема-передачи от 29.08.2024 утвержден сторонами и подписан Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска без замечаний и оговорок.

Каких-либо возражений, несогласий акт приема-передачи от 29.08.2024, подписанный Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска без замечаний и оговорок, не содержит.

04.10.2024 за муниципальным образованием город-курорт Кисловодск зарегистрировано право муниципальной собственности на убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ссылаясь на то, что переданное убежище находится в неудовлетворительном состоянии, потребность в нем у муниципального образования отсутствует, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 № 26-482-р о передаче в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска имущества –убежища, площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенного по адресу: <...>.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с этим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 №8-П и определениях от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Необоснованное принятие соответствующего решения органом местного самоуправления при наличии предусмотренных законом оснований для передачи имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества.

В рассматриваемом случае, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю от 16.07.2024 №26-482-р в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска передано имущество, составляющее государственную казну РФ, согласно приложению -убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект является защитным сооружением гражданской обороны – убежищем вместимостью 400 человек, площадью 495 кв.м., и расположен на территории города-курорта Кисловодска по адресу: <...>.

В отношении этого сооружение гражданской обороны – убежища выдан паспорт убежища, инвентарный №176/991-27/49681, дата ввода в эксплуатацию 24.12.1982.

Указанное сооружение гражданской обороны – убежище за каким-либо федеральным правообладателем на вещных правах не было закреплено, Российской Федерацией не использовалось, и не содержалось.

Сведения о снятии с учета этого защитного сооружения гражданской обороны – убежища, у суда отсутствуют и в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон №28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Согласно положений главы 2 Закона №28-ФЗ вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Имущество, предназначенное для решения установленных этим Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункт 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, суд исходит из того, что нахождение спорного объекта в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

Обязанность по созданию, сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию, техническое обслуживание защитных сооружений отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

При этом суд отклоняет ссылку заявителя и министерства имущественных отношений Ставропольского края на то, что в силу прямого указания закона, спорный объект может находиться только в федеральной собственности, поскольку в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

В рассматриваемом случае на основании норм упомянутых выше законов, определен соответствующий собственник защитного сооружения гражданской обороны – убежища (муниципальное образование, на территории которого расположено убежище), с учетом того, что при разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, отнесение вопросов создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, отнесено к полномочиям органом государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соответствующих территорий.

При этом сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Так согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Постановление №1309), федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления №1309, согласно которому упомянутые органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Сведения о снятии с учета этого защитного сооружения гражданской обороны – убежища, у суда отсутствуют и в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку передача спорного объекта в муниципальную собственность произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка (аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 по делу №А42-6590/2023, от 24.10.2024 по делу №А05-10476/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 по делу №А57-28897/2023, от 22.11.2024 по делу №А57-28903/2023, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2025 по делу №А51-3349/2024, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2025 по делу №А19-16817/2023).

Кроме того, в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ установлена специальная процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривающая в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность направление органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления уполномоченному федеральному органу исполнительной власти предложений о передаче имущества и принятие уполномоченным органом соответствующего решения.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в перечни.

Передача-принятие имущества осуществляются по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае указанная процедура и порядок были соблюдены и 29.08.2024 межу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском краю и Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска был подписан акт приема-передаче, по которому в муниципальную собственность принято убежище площадью 495 кв.м, кадастровый номер 26:34:110106:144, расположенное по адресу: <...>.

Этот акт приема-передачи от 29.08.2024 утвержден сторонами и подписан Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска без замечаний и оговорок.

Каких-либо возражений, несогласий акт приема-передачи от 29.08.2024, утверждений и подписанный Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска без замечаний и оговорок, не содержит.

При подписании акта приема-передачи от 29.08.2024 Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не представило мотивированный отказ о невозможности принятия спорного объекта с учетом объективно сложившихся обстоятельств, не привело уважительных и веских причин отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, а также объективных обстоятельств, препятствующих передаче защитного сооружения гражданской обороны.

Акт приема-передачи от 29.08.2024, утверждений Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, подписан без замечаний и оговорок.

На момент подписания акта приема-передачи убежища от 29.08.2024 у Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска возражения отсутствовали на наличие оснований и препятствий для принятия убежища в муниципальную собственность уполномоченный орган не ссылался.

Акт приема-передачи спорного объекта от 29.08.2024 был утвержден и подписан обеими сторонами, соответственно предусмотренный Федеральным законом №122-ФЗ порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой был соблюден.

Также суд отмечает, что Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не представлены доказательства того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание-спорного имущества.

При этом в силу положений Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета.

В части довода Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о том, что оно не знало о неудовлетворительном состоянии убежища и наличии решения Кисловодского городского суда по делу №2-703/2024 от 25.03.2024, суд отмечает, что о неудовлетворительном состоянии убежища муниципальному образованию и Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска было известно из муниципальных комиссионных актов оценки состояния защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных главой, и.о. главы города Кисловодска, от 22.08.2018, от 12.03.2023. Также представители администрации города-курорта Кисловодска участвовали при рассмотрении дела №2-703/2024 и принятии решения Кисловодского городского суда по делу №2-703/2024 от 25.03.2024.

Таким образом, суд исходит из того, что передача имущества произведена в порядке, установленном действующим законодательством, акт приема-передачи от 29.08.2024, утверждений Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, подписан без замечаний и оговорок.

В свою очередь Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не привело обоснованных мотивов, а также не представило доказательств невозможности принятия в муниципальную собственность спорного объекта с учетом того, что сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Также необходимо отметить, что нахождение спорного объекта в неудовлетворительном состоянии не является основанием для освобождения муниципального образования от выполнения установленной законом обязанности. При этом порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

При этом, как установлено и указано выше, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска из актов оценки состояния защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных главой, и.о. главы города Кисловодска, от 22.08.2018, от 12.03.2023, было известно о неудовлетворительном состоянии убежища и наличии решения Кисловодского городского суда по делу №2-703/2024 от 25.03.2024.

Акт приема-передачи от 29.08.2024, утверждений Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, подписан без замечаний и оговорок.

При подписании акта приема-передачи от 29.08.2024 Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не представило мотивированный отказ о невозможности принятия спорного объекта с учетом объективно сложившихся обстоятельств, не привело уважительных и веских причин отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, а также объективных обстоятельств, препятствующих передаче защитного сооружения гражданской обороны.

Порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, в связи с чем муниципальное образование обязано принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

Также суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отмечает, что спорное убежище, находящееся на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, длительное время находится в неудовлетворительном состоянии и не содержится ни муниципальными органами, ни федеральными.

При этом указанное сооружение гражданской обороны – убежище за каким-либо федеральным правообладателем на вещных правах не было закреплено, Российской Федерацией никогда не использовалось.

Передача убежища, находящегося на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, в муниципальную собственность позволить принять меры по ремонту и содержанию убежища в надлежащем состоянии, учитывая, что сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин