Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А66-8871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8871/2020
г.Тверь
12 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – ответчик, Общество), в котором просит:

1. Обязать Ответчика произвести Истцу возврат не использованной части обеспечительного взноса, уплаченного в соответствии с пунктом 3.7.1 Договора № 1268/3 от 01.11.2019 года.

2. Обязать Ответчика в связи с безосновательным расторжением договора №1268/3 от 01.11.2019 произвести Истцу возврат платежа указанного в п.3.1.2 в размере 25000 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в размере 800 000 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 167 750 руб.

Истец поддержал свои требования, представил документы в подтверждение убытков и возможности получения прибыли.

Ответчик с требованиями не согласен (отзыв). Как следует из материалов настоящего дела, 01.11.2019г. между ИП ФИО3 (арендатором) и АО «ТД «Перекресток» (арендодателем) заключен договор аренды части здания, расположенного по адресу: Тверская область, Ржев, ул. Привокзальная, 14А.

Пункт 5.1 договора устанавливает срок аренды - 11 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды стороны согласовали , что арендодатель вправе в любой момент времени в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив арендатору уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендатора, указанному в настоящем договоре.

Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента направления уведомления, указанного в настоящем пункте, что и было сделано арендодателем.

В обоснование возникновения убытков истец указывает, что ввиду несвоевременного извещения арендатора о расторжении договора у него образовались убытки в виде сломанной вывески, просроченного товара и ремонта при открытии нового магазина.

Вместе с тем, он не учитывает следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- факт причинения вреда и его размер;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и убытками;

- вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Обосновывая исковые требования, предприниматель утверждает, что наличие на стороне истца убытков (упущенной выгоды) вызвано виновными и противоправными действиями ответчика, который в нарушение условий договора в одностороннем порядке досрочно прекратил арендные правоотношения.

Вместе с тем, названные доводы искового заявления не соответствуют представленным в дело доказательствам и не основаны на нормах материального права, в силу чего не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

П. 5.5. Договора № 1268/3 от 01.11.2019 сторонами зафиксировано, что Арендодатель вправе в любой момент времени в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив Арендатору уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу Арендатора, указанному в настоящем Договоре.

Договор считается расторгнутым по истечение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления уведомления.

Из материалов дела следует, что предложение о досрочном расторжении договора поступило арендодателю от имени арендатора в письме от 04.03. 2020, что им не отрицается.

Довод истца о том, что данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства инициативы арендодателя на расторжение договора ошибочен, так факт наличия выраженного от имени ответчика волеизъявления на расторжение договора аренды подтвержден представленным в материалы дела письмом от 25.03.2020, подписанным директором ФИО4

Учитывая, что направленные в адрес арендодателя письма, подписанные должностными лицами арендатора, поступили один за другим в течение небольшого промежутка времени, не противоречили друг другу, с учетом принципа, согласно которому участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, арендодатель был вправе предполагать наличие согласованных действий руководящих должностных лиц арендатора по вопросу о продлении (прекращении) арендных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации принятие решения арендодателем о досрочном (с 09.04.2020) прекращении арендных правоотношений связано с поименованными выше письменными обращениями арендатора, что само по себе опровергает утверждение истца об неправомерно одностороннем отказе арендодателя от дальнейшего исполнения сделки.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ),признаков противоправности в действиях арендодателя не усматривается.

При этом суд отмечает, что доказательств принудительного изъятия у истца имущества и его повреждения в материалы дела истцом не представлено, ему было предложено добровольно вывести имущество до 11.03.2020 года.

Доводы истца о ничтожности сделки по расторжению договора аренды, как основания для взыскания убытков, также подлежат отклонению.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 ст. 166 ГК РФ).

Наличие (отсутствие) правовых последствий действий представителей ответчика с позиции недействительности сделки не имеет правового значения для целей правильного и своевременного разрешения настоящего спора.

Прежде всего, как указано выше, в предмет доказывания по настоящему делу входят противоправность причинителя вреда, вина данного лица в возникновении убытков на стороне истца.

Между тем недействительность сделки по расторжению договора, на которую ссылается истец, в данном случае не свидетельствует о недобросовестности арендодателя, не подтверждает наличия признаков противоправности в действиях данного ответчика, следовательно, не может служить доказательством правомерности требования предпринимателя о взыскании убытков (упущенной выгоды).

Учитывая отсутствие доказательств противоправности действий арендодателя и его вины в прекращении арендатором деятельности в спорном помещении и, тем самым, отсутствии юридического состава, при котором допускается удовлетворение иска о возмещении убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части необходимости возврата обеспечительного платежа, истцом не оспорено, что условиями Договора не была предусмотрена обязанность ответчика возвратить единовременный разовый платеж в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Ответчика, что делает исковые требования также необоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по оплате государтсвенной пшлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев