Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-22100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22100/24
23 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Батайск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:


от истца – представитель ФИО1 по дов. от 11.12.2023 г.;

от ответчика – представитель ФИО2 по дов. от 05.01.2024 г., диплом



установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Батайск" (далее – ответчик) 32676,71 руб. задолженности за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.02.2023 по 31.03.2023 по плате за превышение нормативов состава и свойств сточных вод, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.08.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 4586,87 руб. задолженности по договору №119003 по плате за превышение нормативов состава и свойств сточных вод за период ноябрь 2020, апрель – май 2021, и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и ООО Распределенная генерация-Батайск» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 119003 от 31.01.2020 (далее - договор), по настоящему договору организация BKX, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора местом исполнения обязательств по договору является: <...>.

В силу п. 7 Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и « водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Пунктом 13 (д) закреплено право организация ВКХ по взиманию с абонента платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Ответчику были выставлены счета на оплату за НССВ за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г., с 01.04.2021 г. по 31.05.2021 г., с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г., с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г., которые не были оплачены.

АО «Ростовводоканал» произвело корректировку задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. на сумму 538,04 руб., с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 7 184,70 руб., с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. а сумму 7 519.88 руб., с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. на сумму 47,89 руб., с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. на сумму 650,81 руб., с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. на сумму 12 148,42 руб., а всего сняты начисления на сумму 28 089,84 руб. На сегодняшний день задолженность ответчика не оплачена за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. на сумму 833,98 руб., с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. на сумму 2 965,25 руб., с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. на сумму 787,64 руб., а всего - 4 586,87 руб.

Арбитражным судом Ростовской области от 08.11.2023 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника - ООО «РГБ» задолженности по плате за превышение нормативов состава и свойств сточных вод.

14.11.2023 г. судебный приказ был отменен.

В связи с неоплатой счетов у ответчика образовалась задолженность, в размере 4586,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и иными товарами применяются привила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику холодного водоснабжения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что акты оказанных истцом услуг составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Указанные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт поставки истцом услуг водоснабжения. Доказательства того, что услуги по водоснабжению ответчику не оказывались, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом, также не предоставлено.

Не подписание ответчиком расчетных документов не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 4586,87 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежные поручения от 23.10.2023 № 24944, от 04.06.2024 № 14668) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределенная Генерация-Батайск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4586,87 руб. задолженность по договору № 119003 по плате за превышение нормативов состава и свойств сточных вод за период ноябрь 2020, апрель-май 2021 год, 2000 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.