Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А74-500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года Дело № А74-500/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 693 рублей 71 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее администрация) о взыскании 183 693 рублей 71 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт №109/19 от 26.09.2019 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской, предметом которого указана обязанность подрядчика (ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие (машиной) по ул. Советская в с. Коммунар (п.1.1. контракта).

Цена контракта 55 436 рублей 20 копеек (п.2.1.).

На основании акта формы КС-2 от 30.09.2019 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт №188/18 от 27.11.2018, предметом которого указана обязанность исполнителя (ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») оказать услуги дорожно-строительной техники по очистке от снега дорог по улицам: 50 лет ВЛКСМ, Комсомольская, Титова, Спортивная, Дзержинская, Пионерская, Советская в с. Коммунар (п.1.1. контракта).

Стоимость услуг – 81 199 рублей 95 копеек (п.3.1.).

На основании акта формы КС-2 от 10.12.2018 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт №04/19 от 25.02.2019, предметом которого указана обязанность исполнителя (ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») оказать услуги дорожно-строительной техники по подсыпке противогололедным материалом дорог по улицам: 50 лет ВЛКСМ, Титова, Советская, ФИО2 в с. Коммунар (п.1.1. контракта).

Стоимость услуг – 9 602 рубля 57 копеек (п.3.1.).

На основании акта формы КС-2 от 04.03.2019 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 01.12.2019 (исх. №647) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Суд квалифицирует контракт №109/19 от 26.09.2019 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской, как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ которой установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании контрактов №188/18 от 27.11.2018 и №04/19 от 25.02.2019, ответчик (заказчик) согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ, в соответствии с условиями договора.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных положений, основными документами, подтверждающими выполнение работ подрядчиком и приёмку выполненных работ заказчиком, по договору строительного подряда, является акт по форме КС-2, а доказательством стоимости выполненных работ является справка по форме КС-3.

Факт выполнения работ по представленным истцом контрактам подтверждается актами о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справками формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2019.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме 183 693 рубля 71 копейка подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 183 693 рублей 71 копейки.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы, которые истец понес при подаче иска в размере 6 510 рублей 81 копейка на основании платежного поручения №1059 от 11.12.2019 в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» 183 693 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 71 копейку, а также 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко