Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-51578/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51578/21-172-357
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МСК ЭНЕРГО" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 40/22, СТРОЕНИЕ 4 ЭТАЖ 5, ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕГАПОЛИС" (603139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение адвоката, ордер, доверенность от 10.02.2021;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 12.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МЕГАПОЛИС" 3 011 898 руб. 15 коп., в том числе: 2 738 089 руб. 23 коп. – сумму основного долга, 273 808 руб. 92 коп. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в оспариваемой части, в отношении просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между ООО «МЕГАПОЛИС» (Покупатель) и ООО «МСК ЭНЕРГО» (Поставщик) заключен Договор поставки № МЭ 5-503., в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар, определенный подписанными Спецификациями, составленными по форме, приведенной в Приложении к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.3 договора сроки и порядок оплаты товара согласовываются в Спецификации. Денежной единицей расчетов является Российский рубль. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Поставщик полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив в собственность Покупателя товар на общую сумму 4 271 124,39 руб. в количестве и характеристиках, указанных в спецификациях, счетах и накладных.

Покупателем порядок оплаты, предусмотренный договором, нарушен.

На основании акта сверки взаимных расчетов № МЭ492 от 16.02.2021 по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «МЕГАПОЛИС» составляет 2 738 089,23 руб.

18.02.2021 в адрес ответчику направлена досудебная претензия, в которой предложено, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии, погасить задолженность в размере 2 738 089,23 руб., оплатить неустойку в размере 273 808,92 руб. путем перечисления на банковский счет ООО «МСК ЭНЕРГО».

Претензия оставлена ответа и исполнения.

В соответствии с п. 8.3. сторонами установлен срок рассмотрения претензии 10 дней.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения Покупателем согласованных в Спецификациях сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку за задержку оплаты в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчёту сумма неустойки составляет 273 808,92 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "МСК ЭНЕРГО" 2 738 089 руб. 23 коп. – сумму основного долга, 273 808 руб. 92 коп. – сумму неустойки, 38 059 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова