Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А21-13116/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13116/2017


«20»

сентября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

сентября

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«20»

сентября

2018 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 67 779,08руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно- вычислительный центр «СИМПЛЕКС» (ИНН: <***>; ОГРН:1173926027527)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее – Ответчик, Общество) суммы 67 779,08руб., в том числе 61 554,08руб. задолженность по оплате за полученную тепловую энергию за период с январь 2017г. по август 2017г. и 6 225,00руб. пеня за несвоевременную оплату.

Определением суда от 03.04.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное предприятие « Расчетный информационно- вычислительный центр «СИМПЛЕКС»Городского округа «Город Калининград» ( ИНН: 3907014410;ОГРН:1023901644733).

С 14.11.2017г. Муниципальное предприятие « Расчетный информационно- вычислительный центр «СИМПЛЕКС»Городского округа «Город Калининград» реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно- вычислительный центр «СИМПЛЕКС» (ИНН: <***>; ОГРН:1173926027527)(далее- РИВЦ).

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил сумму иска. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за полученную тепловую энергию за период январь2017-февраль 2017г., апрель 2017г.-июнь 2017г.,август 2017г. в размере 61 554,08руб. и пени в размере 14 666,48руб., а всего сумму 76 220,56руб..

При этом Истец указал, что задолженность взыскивается за потребленный объем горячей воды для содержания общего имущества (ОДН) за указанный период по одному дому - Советский проспект,128.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель РИВЦ поддержал уточненные исковые требования Предприятия, указав на наличие задолженности Ответчика перед Истцом в заявленной сумме.

Ответчик по уточненным требованиям обоснованных возражений не заявил.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, Ответчика и представителя РИВЦ, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. между Истцом (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №2463/Д(далее- договор) , в соответствии с условиями которого (п.1.1) Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию Исполнителю коммунальной услуги для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме(далее - Потребители) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

В силу п.7.1 договора Потребители плату за коммунальные ресурсы вносят Исполнителю коммунальных услуг, если не принято иного решения собственниками МКД.

Согласно п.7.9 договора Исполнитель коммунальных услуг ежемесячно осуществляет оплату коммунальных ресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в полном размере сумм, поступающих от Потребителей.

В п. 8.2.4 договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным, перечисляет денежные средства за оказанные услуги на основании выставленных РСО счетов.

Доказательств расторжения или изменения условий договора не представлено.

К договору имеется Приложение №2 «Перечень многоквартирных домов(МКД), находящихся в управлении ООО «Северо-Западная УК , подключенным к тепловым сетям».

Из указанного Приложения следует, что в п.6 указан МКД по адресу: Советский проспект, 128.

Согласно данных программы ГИС ЖКХ МКД по адресу: Советский проспект, 128 находится в управлении Ответчика с 01.01.2016г.

Истцом выставлены Ответчику счета для оплаты за потребленный объем горячей воды для содержания общего имущества(ОДН) за период январь 2017-февраль 2017г., апрель 2017г.-июнь 2017г.,август 2017г. в общей сумме 61 554,08руб., которые Ответчиком не оплачены.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для предъявления Истцом данного иска к Ответчику.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ , применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая компания, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей компанией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей компании как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Сложившиеся между сторонами в заявленный спорный период отношения по поставке тепловой энергии в находящийся в управлении Ответчика МКД по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Следовательно, Ответчик как Исполнитель коммунальной услуги обязан оплатить весь объем поставленной тепловой энергии в управляемый им МКД в установленные в договоре сроки.

Согласно уточненному расчету Истца задолженность Ответчика за потребленный объем горячей воды в МКД по адресу: <...> для содержания общего имущества(ОДН) за период январь 2017-февраль 2017г., апрель 2017г.- июнь 2017г., август 2017г. составила 61 554,08руб..

Суду не представлено доказательств, что за спорный период собственники или наниматели помещений указанного дома производили непосредственно Истцу оплату за потребленный объем горячей воды в МКД для содержания общего имущества(ОДН) или же оплачивали указанную услугу РИВЦ.

РИВЦ подтвердил отсутствие оплаты указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих представленный Истцом расчет задолженности.

Ответчиком также не представлено доказательств показания Истцом услуги ненадлежащего качества и предъявления Истцу по данному поводу каких-либо претензий как самим Ответчиком так и собственниками помещений МКД.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Законных оснований считать неверным расчет долга, представленный Истцом, у суда не имеется.

Поэтому сумма долга в размере 61 554,08руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с наличием у Ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании пени в сумме 14 666,48руб. пени за нарушение сроков оплаты.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету Истца за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» произведено начисление неустойки по состоянию на 17.09.2018г. в общей сумме 14 666,48руб..

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и Ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не оплачивал поставленный Истцом ресурс в установленные законом сроки.

В данном случае надлежащее исполнение обязанности по оплате Ответчиком поставленного Истцом ресурса не поставлено в зависимость от предъявления Истцом счетов-фактур, неполучение которых является упущением самого Ответчика.

Ответчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязано было своевременно произвести расчеты.

Проверив представленный Истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает его арифметически правильным.

Уточненный Истцом расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма 14 666,48руб. пени за просрочку оплаты подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

61 554руб.08коп. долга и 14 666руб.48коп пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 038руб.82коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко