Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-19229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19229/2020
06 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА 21 ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина г.Шахты Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА 21 ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области о взыскании задолженности в сумме 3 228 415 руб. по договорам №44/19 от 19.12.2018, № 61/19 от 24.12.2018, № 64/19 от 24.12.2018, № 75/19 от 26.12.2018, № 89/19 от 28.12.2019, № 102/19 от 09.01.2019, неустойки в сумме 230 896,68 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.07.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА 21 ВЕК» (далее-Истец) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области (далее- «Ответчик») заключены следующие договоры :

-Договор № 44/19 от 19.12.2018 на поставку расходных материалов для автоматического биохимического анализатора Cobas с 111 производства «Рош Диагностике Лтд.» Швейцария.

На основании п.1.1. Договора № 44/19 от 19.12.2018 истец обязуется поставить ответчику расходные материалы для автоматического биохимического анализатора Cobas с 111 производства «Рош Диагностике Лтд.» Швейцария (далее - продукция).

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно п.1.3. Цена Договора составляет 257 500,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур(при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 240 212,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 125 802,00 руб.

Сумма задолженности составляет 114 410,00 руб.

Договор № 61/19 от 24.12.2018 на поставку реагентов для автоматического биохимического анализатора Cobas с 111 производства «Рош Диагностике Лтд.» Швейцария.

На основании п.1.1. № 61/19 от 24.12.2018 истец обязуется поставить ответчику реагенты для автоматического биохимического анализатора Cobas с 111 производства «Рош Диагностике Лтд.» Швейцария, (далее - продукция).

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно п. 1.3. Цена договора составляет 2 326 676,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур(при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 1 399 691,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 707 459,00 руб.

Сумма задолженности составляет 692 232,00 руб.

Договор № 64/19 от 24.12.2018 на поставку расходных материалов для анализатора гемостаза STA Compact с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция.

На основании п.1.1. Договора № 64/19 от 24.12.2018 Истец обязуется поставить Ответчику расходные материалы для анализатора гемостаза STA Compact с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция (далее - продукция), а Ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно п.1.3. Цена Договора составляет 1702 536,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур(при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 993 146,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 638 451,00 руб.

Сумма задолженности составляет 354 695,00 руб.

-Договор № 75/19 от 26.12.2018 на поставку реагентов для анализатора гемостаза STA Satellite с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция.

На основании п.1.1. Договора № 75/19 от 26.12.2018 г. Истец обязуется поставить Заказчику реагенты для анализатора гемостаза STA Satellite с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция (далее - продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно п.1.3. Цена Договора составляет 2 484 806,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур(при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 1 925 485,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 1 026 183,00 руб.

Сумма задолженности составляет 899 302,00 руб.

Договор № 89/19 от 26.12.2018 на поставку расходных материалов для анализатора гемостаза STA Satellite с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция.

На основании п.1.1. Договора № 89/19 от 28.12.2018 г. Истец обязуется поставить Заказчику расходные материалы для анализатора гемостаза STA Satellite с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция, (далее - продукция) в количестве и по цене, Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно л.1.3. Цена Договора составляет 1 104 967,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур (при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 613 489,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 278 249,00 руб.

Сумма задолженности составляет 335 240,00 руб.

Договор № 102/19 от 09.012019 на поставку реагентов для анализатора гемостаза STA Satellite с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция.

На основании п.1.1. Договора № 102/19 от 09.01.2019 Истец обязуется поставить Заказчику реагенты для анализатора гемостаза STA Compact с принадлежностями. Производства «Диагностика Стаго», Франция, (далее - продукция) в количестве и по цене, Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.3. Поставка продукции должна быть доставлена Истцом партиями, в течение 7 дней после размещения Ответчиком Истцу предварительной заявки и до 31.12.2019.

Согласно п.1.3. Цена Договора составляет 6 355 042,00 рублей.

На основании пункта 3.1. Оплата за поставленную продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счетов-фактур(при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Товар поставлен на сумму 3 347 462,00 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 2 514 926,00 руб.

Сумма задолженности составляет 832 536,00 руб.

Претензия об оплате задолженности №3 от 14.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 3 228 415,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 5.1.6. вышеперечисленных договоров в случае просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 230 896,68 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 40297 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина г.Шахты Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА 21 ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 228 415,00 руб., пени в размере 230 896,68 руб., государственную пошлину в размере 40 297,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева