Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-157723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157723/19-51-1354
город Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАУД» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года долга по техническому заданию № 1 в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 48 589 руб. 04 коп., долга по техническому заданию № 2 в размере 1 439 892 руб. 54 коп., процентов в размере 157 470 руб. 98 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года долга в размере 350 000 руб., процентов в размере 17 006 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 22 января 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 16 декабря 2019 года; ФИО4, по дов. № б/н от 21 мая 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года долга по техническому заданию № 1 в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 48 589 руб. 04 коп., долга по техническому заданию № 2 в размере 1 439 892 руб. 54 коп., процентов в размере 157 470 руб. 98 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года долга в размере 350 000 руб., процентов в размере 17 006 руб. 16 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил об уменьшении процентов.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 69/РД-2017 (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, исполнитель обязался за вознаграждение совершать от имени заказчика юридические и иные фактические действия (за исключением сделок), а также оказывать консультационные услуги, предусмотренные договором. Конкретный перечень и сроки оказания услуг, а также их стоимость по договору, указываются в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Техническим заданием № 1 от 31 марта 2017 года (приложение № 1 к договору) (т. 1 л.д. 15-16) предусмотрен конкретный перечень услуг: консультационные услуги в области гражданского законодательства РФ и законодательства о банкротстве РФ в форме устных и письменных консультаций по заявкам заказчика; по письменным заявкам заказчика анализ документов, подготовка процессуальных документов, письменных позиций. В случае возникновения необходимости представления интересов заказчика в рамках судебных споров, исполнительных производств, в делах о банкротстве, стоимость и порядок оказания таких услуг согласовывается сторонами дополнительно путем подписания соответствующих технических заданий к договору.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 технического задания, стоимость услуг, указанных в разделе 1 технического задания, составляет 100 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 технического задания № 1, оплата услуг по техническому заданию № 1 производится в следующем порядке: 100 000 руб. – ежемесячно не позднее 10 числа соответствующего месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора, договор в части технического задания № 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Техническим заданием № 2 от 23 июля 2017 года (приложение № 2 к договору) (т. 1 л.д. 17-19) предусмотрено, что исполнитель обязался за вознаграждение совершать от имени заказчика юридические и иные фактические действия, а также оказывать консультационные услуги, предусмотренные договором и направленные на оспаривание постановления МИФНС № 22 по Московской области № 22061 от 08.06.2017 о взыскании за счет имущества ООО «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» задолженности по налогам (сборам) в размере 47 996 418 руб. 24 коп., из которых 46 070 131 руб. 05 коп. недоимки по уплате страховых взносов, 1 926 287 руб. 19 коп. пени.

Разделом 2 технического задания № 2 предусмотрен конкретный перечень услуг: анализ документов заказчика в целях оспаривания постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке; представительство интересов заказчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика; подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области жалобы на постановление о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика; консультирование заказчика по вопросам взаимодействия с Федеральной налоговой службой; подготовка и подача от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Московской области заявления о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения заявления заказчика о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика, подготовка соответствующих документов; услуги считаются оказанными исполнителем после вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения в судебном порядке заявления заказчика о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 раздела 3 технического задания № 2 стоимость услуг исполнителя, указанных в настоящем техническом задании, составляет 3 % от суммы, на которую будет уменьшена взыскиваемая по постановлению о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика задолженность, указанная в разделе I настоящего технического задания. При отмене постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика в полном объеме, стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от суммы, указанной в разделе I настоящего технического задания. Заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с пунктом 1 настоящего раздела III в течение 5 банковских дней с даты вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения в судебном порядке заявления заказчика о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика.

В соответствии с пунктами 5, 6 раздела 3 технического задания № 2 по факту оказания услуг по договору стороны подписывают акт об объеме оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику акт об объеме оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов подписать акт об объеме оказанных услуг либо представить исполнителю мотивированные возражения от его подписания. В случае отказа от подписания акта об объеме оказанных услуг в срок, указанный в п. 5 настоящего раздела, и не предоставления в этот же срок в письменной форме мотивированных возражений к нему, последний считается принятым и подписанным, услуги по договору оказанными надлежащим образом (качественно, в полном объеме и в срок), принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 технического задания № 2 договор в части настоящего технического задания вступает в силу с момента его подписания и действует до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения в судебном порядке заявления заказчика о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам) за счет имущества заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 декабря 2017 года стороны продлили срок действия договора № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года до 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 20).

Факт оказания услуг по техническому заданию № 1 на общую сумму 700 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами в период с 01 мая по 31 октября 2017 года актами на общую сумму 700 000 руб. (т. 1 л.д. 21-27).

Также обеими сторонами 07 ноября 2017 года подписан акт об объеме оказанных услуг к техническому заданию № 2 (т. 1 л.д. 28-29), из которого следует, что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных исполнителем услуг. Услуги, оказанные исполнителем, подлежат оплате заказчиком в размере 1 439 892 руб. 54 коп.

31 декабря 2017 года исполнителем составлен подробный отчет об оказанных в период с 01 ноября по 31 декабря 2017 года услугах по техническому заданию № 1 (т. 1 л.д. 30-31).

31 декабря 2017 года исполнителем составлен односторонний акт № 8 об оказанных услугах в объеме, определенном в отчете от 31.12.2017, на сумму 200 000 руб. (т. 1 л.д. 32).

28 августа 2018 года исполнителем составлен подробный отчет об оказанных в период с 01 января по 28 августа 2018 года услугах по техническому заданию № 1 (т. 1 л.д. 33-35).

28 августа 2018 года исполнителем составлен односторонний акт № 9 об оказанных услугах в объеме, определенном в отчете от 28.08.2018, на сумму 800 000 руб. (т. 1 л.д. 36).

Вышеуказанные отчеты об оказанных услугах, акты об оказанных услугах были переданы исполнителем заказчику нарочно, что подтверждается актом приема-передачи документов от 18 октября 2018 года (т. 1 л.д. 52-53), а также направлены в адрес ответчика средствами почтовой связи 26 октября 2018 года, почтовое отправление прибыло 11519128071008 в место вручения 31 октября 2018 года, получено ответчиком – 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 54-56).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 1 услуги на сумму 1 000 000 руб., по техническому заданию № 2 на сумму 1 439 892 руб. 54 коп.

26 октября 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 113/РД-2017 (т. 1 л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные и юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «СМУ-12 Метрострой», возникшей из договора строительно-монтажных работ № 07/03-17 от 07 марта 2017 года, заключенного между заказчиком и должником, в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора в перечень совершаемых исполнителем действий входит: подготовка и подача требования в адрес арбитражного управляющего должника о погашении задолженности, указанной в пункте 1.1. договора; в случае неисполнения арбитражным управляющим требования, указанного в подп. 2 п. 1.2. договора, подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы искового заявления о взыскании задолженности, указанной в пункте 1.1. договора; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по взысканию с должника в пользу заказчика задолженности, указанной в пункте 1.1. договора; осуществление контроля над деятельностью арбитражного управляющего должника в части погашения текущих требований должника; в случае необходимости, подготовка запросов арбитражному управляющему должника о предоставлении документов, в том числе информации об имуществе должника; при наличии оснований, обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего должника; предоставление рекомендаций, консультаций в письменной либо устной форме по вопросам, направленным на удовлетворение требований заказчика к должнику, по вопросам, поставленным перед исполнителем заказчиком в его запросах в письменной форме срок предоставления рекомендаций определяется сторонами в зависимости от количества поставленных заказчиком вопросов, наличия документов, подлежащих передаче заказчиком и/или дополнительному сбору, сложности вопроса, но не более 5 рабочих дней с момента направления запроса и передачи документов исполнителю; совершение иных, предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», процессуальных и фактических действий, направленных на защиту интересов заказчика по взысканию задолженности с должника, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора приемка-передача оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: стороны ежемесячно подписывают акт об объеме оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику акт об объеме оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов подписать акт об объеме оказанных услуг либо представить исполнителю мотивированные возражения от его подписания. В случае отказа от подписания акта об объеме оказанных услуг в срок, указанный в пункте 3.1.1. настоящего раздела, и не предоставления в этот же срок в письменной форме мотивированных возражений к нему, последний считается принятым и подписанным, услуги по договору оказанными надлежащим образом (качественно, в полном объеме и в срок), принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами следующим образом: стоимость услуг исполнителя по договору составляет 600 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 4.1.2. – 4.3. договора в случае удовлетворения требований заказчика к должнику (любыми способами, предусмотренными действующим законодательством) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы, фактически полученной заказчиком в счет удовлетворения его требований к должнику, либо самим должником, либо третьими лицами, или от сумм, полученных от реализации (уступки) заказчиком прав требований к должнику третьим лицам, либо в случае удовлетворения требований заказчика путем предоставления имущества - в размере 10 от стоимости реализации имущества. Оплата услуг исполнителя в размере, указанном в пункте 4.1.1. договора, осуществляется заказчиком равными авансовыми платежами ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета, в соответствии со следующим графиком: не позднее 05.11.2017 - 200 000 руб.; не позднее 05.12.2017 - 200 000 руб.; не позднее 11.01.2018 - 200 000 руб. Не позднее 31.01.2018 стороны обязуются заключить соглашение о порядке дальнейшей оплаты услуг исполнителя по договору. Оплата исполнителя по результатам удовлетворения требований заказчика (пункт 4.1.2. договора) осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств или иного имущества в счет удовлетворения своих требований, на основании выставленного исполнителем счета. О факте удовлетворения требований заказчика, форме и размере заказчик уведомляет исполнителя в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента совершения данного факта с указанием суммы удовлетворения требований заказчика в денежной форме. На основании данного уведомления исполнителем выставляется счет на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 января 2018 года стороны продлили срок действия договора № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года до 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 43), исключили пункта 4.1.1. договора слово «ежемесячно», определили стоимость услуг исполнителя по договору в период с 01.02.2018 до конца действия договора в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, оплата оказанных услуг исполнителя осуществляется заказчиком авансовым платежом не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, либо в течение 5 банковских дней с момента получения выставленного исполнителем счета.

31 января 2018 года исполнителем составлен подробный отчет об оказанных в период с 26 октября 2017 года по 31 января 2018 года услугах (т. 1 л.д. 44-45).

31 января 2018 года исполнителем составлен односторонний акт № 1 об оказанных услугах в объеме, определенном в отчете от 31.01.2018, на сумму 600 000 руб. (т. 1 л.д. 36).

28 августа 2018 года исполнителем составлен подробный отчет об оказанных в период с 01 февраля по 28 августа 2018 года услугах (т. 1 л.д. 47-50).

28 августа 2018 года исполнителем составлен односторонний акт № 2 об оказанных услугах в объеме, определенном в отчете от 28.08.2018, на сумму 350 000 руб. (т. 1 л.д. 51).

Вышеуказанные отчеты об оказанных услугах, акты об оказанных услугах были переданы исполнителем заказчику нарочно, что подтверждается актом приема-передачи документов от 18 октября 2018 года (т. 1 л.д. 52-53), а также направлены в адрес ответчика средствами почтовой связи 26 октября 2018 года, почтовое отправление прибыло 11519128071008 в место вручения 31 октября 2018 года, получено ответчиком – 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 54-56).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года услуги на сумму 350 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом в связи со следующим.

Ответчик заявил, что им были получены от истца по почте пустые листы, однако, каких-либо запросов в адрес истца не направил.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчик в адрес истца не направил.

Факт направления 06 ноября 2018 года в адрес истца уведомления о расторжении договора от 26 октября 2017 года (т. 1 л.д. 146-148) не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3.1.2. договора от 26.10.2017 предусмотрено, что при принятии заказчиком решения о прекращении или приостановке оказания услуг по независящим от исполнителя причинам, заказчик должен письменно известить об этом исполнителя в трехдневный срок после принятия решения о прекращении оказания услуг, заказчик оплачивает исполнителю выполненную до момента прекращения и/или приостановления часть услуг.

Каких-либо писем, а также иных действий, свидетельствовавших об отказе от исполнения услуг истца, ответчик не направлял и не совершал.

Спорные договоры не содержат оговорку, предусмотренную п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договоров влечет прекращение обязательств сторон по договорам.

Определением от 19 ноября 2019 года суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие самостоятельное ведение дел по спорным судебным процессам.

Во исполнение определения суда от 19 ноября 2019 года, 13 января 2020 года ответчик через систему «Мой Арбитр» направил договор от 16.10.2017, заключенный с ИП ФИО3, акты сдачи-приемки услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд считает, что указанные акты сдачи-приемки услуг не являются доказательствами, подтверждающими самостоятельное ведение ответчиком дел по спорным судебным процессам, поскольку в актах не указано, какие именно услуги были оказаны.

Ответчик заявил, что не оспаривает наличие задолженности в размере 639 892 руб. 54 коп. по акту от 07 ноября 2017 года к техническому заданию № 2 к договору от 31 марта 2017 года из заявленных истцом ко взысканию 1 439 892 руб. 54 коп.

Остальная часть спорной задолженности, как утверждает ответчик, была им оплачена, в подтверждение чего представил односторонний акт сверки расчетов от 30 июля 2019 года.

Однако указанный односторонний акт сверки расчетов не является доказательством, подтверждающим перечисление истцу денежных средств. Первичных доказательств с соответствующим назначением платежа ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года долга по техническому заданию № 1 в размере 1 000 000 руб., долга по техническому заданию № 2 в размере 1 439 892 руб. 54 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года долга в размере 350 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 1 процентов за период с 29.08.2018 по 18.04.2019 в размере 48 589 руб. 04 коп., по техническому заданию № 2 процентов за период с 07.11.2017 по 18.04.2019 в размере 157 470 руб. 98 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года процентов за период с 29.08.2018 по 18.04.2019 в размере 17 006 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период просрочки, без учета того обстоятельства, что срок оплаты спорных услуг по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 1, по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года не был согласован в договоре.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку претензия истца исх. № б/н от 04 декабря 2018 года, содержащая требование об оплате, была направлена в адрес ответчика 19.12.2018, прибыла в место вручения 25.12.2018, семидневный срок – до 09.01.2019 (ст. ст. 191, 193 ГК РФ), проценты могут быть начислены со следующего дня.

Согласно расчету суда по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 1 проценты за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года составляют 19 321 руб. 92 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года проценты за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года составляют 6 762 руб. 67 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 вступило в законную силу 08.11.2017, срок оплаты по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 2 – 5 банковских дней, то есть до 15.11.2017, проценты могут быть начислены со следующего дня, то есть с 16.11.2017.

Согласно расчету суда по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 2 в проценты за период с 16 ноября 2017 года по 18 апреля 2019 года составляют 154 541 руб. 89 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года по техническому заданию № 1 процентов за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года в размере 19 321 руб. 92 коп., по техническому заданию № 2 процентов за период с 16 ноября 2017 года по 18 апреля 2019 года в размере 154 541 руб. 89 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года процентов за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года в размере 6 762 руб. 67 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАУД» по договору № 69/РД-2017 от 31 марта 2017 года долг по техническому заданию № 1 в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года в размере 19 321 руб. 92 коп., долг по техническому заданию № 2 в размере 1 439 892 руб. 54 коп., проценты за период с 16 ноября 2017 года по 18 апреля 2019 года в размере 154 541 руб. 89 коп., по договору № 113/РД-2017 от 26 октября 2017 года долг в размере 350 000 руб., проценты за период с 10 января 2019 года по 18 апреля 2019 года в размере 6 762 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 529 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова