Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А42-3694/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3694/2021

«23» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300

о взыскании 690 155 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «ПродАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300) (далее - ООО «Фруттрейд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.07.2019 № 83, в сумме 690 155 руб. 79 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного ему товара по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2021 исковое заявление ООО «ПродАльянс» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 05.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 06.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

31.05.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что определением 20.11.2020 по делу № А56-102360/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруттрейд».

Определением от 15.02.2021 в отношении ООО «Фруттрейд» введена процедура наблюдения.

Как следует из пункта 3.2. заключенного истцом и ответчиком договора поставки от 15.07.2019 № 83, оплата каждой поставки продовольственных Товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем.

Принимая во внимание довод ответчика, приведённый в отзыве на исковое заявление, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления размера текущей задолженности ответчика с учётом порядка расчётов, установленного в пункте 3.2. договора поставки от 15.07.2019 № 83, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 28.06.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.07.2021, обязав истца оценить довод, изложенный ответчиком в отзыве на исковое заявление; указать конкретные сроки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу с учётом положений пункта 3.2. договора поставки от 15.07.2019 № 83. Одновременно указанным определением суд обязал стороны обеспечить явку в суд своих представителей.


14.07.2021 истец направил в суд письмо, в котором сообщил, что ООО «ПродАльянс» не имеет возможности указать конкретные сроки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу (УПД) с учётом положений пункт 3.2. договора поставки от 15.07.2019 № 83 в связи с тем, что ответчик в своих платёжных документах в назначении платежа не указывал платёж по каким конкретно позициям или по каким конкретным УПД он производит, в назначении платежа в платёжных поручениях ответчика указано: «Оплата за товар по договору № 83 от 15.07.2019». Все оплаты ответчика учитывались по порядку возрастания УПД.

При этом истец указал, что считает нужным продолжить взыскание по рассматриваемому судом делу, так как рассмотрение искового заявления и принятие по нему решения по существу не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Одновременно истец представил таблицу, содержащую сведения об увязке УПД с оплатами по договору поставки от 15.07.2019 № 83 (664 позиции) с указанием сведений о реализации товаров и услуг (указаны номера и даты УПД), сумм по УПД (общая сумма 4 863 218 руб. 33 коп.), сумм произведённых оплат (общая сумма 3 298 803 руб. 70 коп.), дат произведённых оплаты и сальдо долга 1 564 414 руб. 63 коп. (истцом предъявлено требование на сумму 690 155 руб. 79 коп.).

Также 14.07.2021 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители сторон в суд не явились.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, суд, с учётом обстоятельств дела и не поступления возражений от сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

После перехода в заседание суда первой инстанции, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, пришёл к выводу о невозможности окончательного рассмотрения спора по существу, в связи с чем определением от 15.07.2021 отложил рассмотрение дела на 16.09.2021, обязав истца, исходя из предъявленной к взысканию суммы исковых требований, представить суду сведения:

- о сроках наступления обязательства ответчика по оплате товаров по каждому УПД, приложенному к исковому заявлению в обоснование иска, с учётом положений пункта 3.2. договора поставки от 15.07.2019 № 83 (указать дату, не позднее которой товар следовало оплатить);

- об общей сумме неисполненных обязательств до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруттрейд», а также направить представленные суду сведения в адрес ответчика.

Ответчика суд обязал проверить представленные истцом сведения, письменно выразить своё согласие либо несогласие с представленными истцом сведениями; в случае несогласия представить суду собственную расшифровку сроков наступления обязательств по договору поставки от 15.07.2019 № 83.

В случае необходимости сторонам провести сверку по вышеуказанному вопросу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик каких-либо ходатайство не заявил, уточнение позиции по делу не представил.

С учётом обстоятельств дела, исследовав материалы дела, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 83 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товаром по настоящему Договору признаётся товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых Товаров (пункт 1.2. Договора).

Поставка осуществляется Поставщиком отдельными партиями в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункт 1.3. Договора).

В пункте 2.2. Договора предусмотрено, что цены на Товар устанавливаются в валюте Российской Федерации и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Порядок поставки и приёмки Товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора датой поставки считается дата передачи Товара и комплекта товаросопроводительной документации Покупателю, указанная в подписанной сторонами накладной/ товарно-транспортной накладной или УПД.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

В рамках данного Договора истец в период с 01.06.2020 по 26.01.2021 поставил ответчику товары на общую сумму 1 923 587 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и корректировочными универсальными передаточными документами.

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. Задолженность составила 1 564 414 руб. 63 коп.

С учетом решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу № А42-7587/2020 просроченная задолженность по настоящему делу составила 690 155 руб. 79 коп.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции по договору поставки от 15.07.2019 № 83 на сумму 690 155 руб. 79 коп. и получения её ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением 20.11.2020 по делу № А56-102360/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фруттрейд».

Определением от 15.02.2021 в отношении ООО «Фруттрейд» введена процедура наблюдения.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления № 63).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

Как следует из пункта 3.2. заключенного истцом и ответчиком договора поставки от 15.07.2019 № 83, оплата каждой поставки продовольственных Товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приёмки таких товаров Покупателем.

Судом установлено, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в период с 06.10.2020 по 26.01.2021. По поставкам, произведенным с 06.10.2020 по 08.10.2020, срок оплаты товаров наступает 16.11.2020 и 17.11.2020, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Фруттрейд».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 286 руб. 05 коп. не является текущим.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 42 Постановления № 35 процедура наблюдения считается введённой с момента оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

Согласно штампу на исковом заявлении, исковое заявление поступило в систему «Мой Арбитр» 28.04.2021, то есть после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения определением, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2021.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 43 286 руб. 05 коп. должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика, поскольку они не относятся к числу текущих платежей, а исковое заявление в суд поступило через электронную систему «Мой Арбитр» 28.04.2021 после введения в отношении ООО «Фруттрейд» процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности в сумме 43 286 руб. 05 коп. суд оставляет без рассмотрения.

В отношении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 646 869 руб. 74 коп. суд приходит к следующему.

Сроки оплаты по указанной задолженности - с 23.11.2020 и позднее, то есть момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором наступил после возбуждения дела о банкротстве (20.11.2020), в связи с чем указанная задолженность является текущей.

Факт поставки товара на сумму 646 869 руб. 74 коп. подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товаров, тогда как ответчик полученные товары в полном объёме не оплатил.

Возражений по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Собственную расшифровку сроков наступления обязательств по договору поставки от 15.07.2019 № 83 ответчик не представил.

Доказательств погашения суммы долга суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 646 869 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 23.04.2021 № 811 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 803 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 15 937 руб.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 866 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ИНН <***>), зарегистрированного 24.06.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 646 869 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 937 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» в части требования с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» задолженности в сумме 43 286 руб. 05 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>), зарегистрированному 28.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 866 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.04.2021 № 811.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Б. Кабикова