Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А74-13391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13391/2020
03 ноября 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499 113 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №10 от 16.08.2021,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» о взыскании 499 113 руб. 68 коп., в том числе 357 176 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения №14600 от 18.01.2017 за ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г., 141 937 руб. 52 коп. за период 16.12.2017 по 05.04.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования. Истец в письменных пояснениях указал на то, что при обращении в суд истец действительно при определении объема потребленной энергии отрицательная разница между расходом по ОДН и расходом по индивидуальным приборам учета не была вычтена из начислений. Поскольку истцом был заявлен спорный период с ноября 2017 года по март 2018 год, истцом отрицательные значения учтены, начиная с октября 2017 года, в марте 2018 года задолженность истцом полностью погашена, переплата учтена за март 2017 года. АО «Хакасэнергосбыт» согласно с тем, что при определении объёма электроэнергии, потреблённой на ОДН, должны учитываться «отрицательные значения», начиная с января 2017 года, но ответчик утратил право на судебную защиту в части проведения корректировки за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, в связи с истечением срока давности.

Представитель ответчика поддержал свои возражения. Ответчик полагает, что истец неправильно произвел расчет, неверно учел отрицательные значения за предыдущие периоды. Считает, что у истца отсутствуют основания не учитывать при определении подлежащего оплате в последующем периоде регулирования объема коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в управлении ответчика МКД на ОДН, отрицательное значение объема соответствующих ресурсов, полученного в предыдущем периоде.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) заключён договор энергоснабжения №14600 (в редакции протокола согласования разногласий и решения Арбитражного суда Республики Хакасия по преддоговорному спору от 02.08.2017 по делу №А74-5006/2017), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета от 30.11.2017 № 55238/1/2, от 28.12.2017 № 56888/1/2, от 31.12.2017 №60663/1/2, от 31.01.2018 № 5011/1/2, от 28.02.2018 № 10071/1/2, от 31.03.2018 № 15087/12 на общую сумму 533 127 руб. 43 коп.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты, а также с учетом отрицательных значений объемов коммунального ресурса, принявшего «отрицательное значение», начиная с октября 2017 года, задолженность ответчика составляет 357 176 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями от 24.01.2018, 26.03.2019 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С учётом изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, в пределах норматива.

В силу пункта 21 (1) Правил №124 при заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учётом специальных правил определения объёма коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги и договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил №124, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объёма, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт. В случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Довод ответчика о необходимости уменьшения объёма обязательств по оплате электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объёмы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение, суд признал обоснованным.

Истцом представлена в материалы дела сводная таблица начислений и таблица оплат по договору за период с января 2017 года по март 2018 года, с учётом объёмов коммунального ресурса, принявших отрицательное значение, и оплат, начиная с января 2017 года по март 2018 года.

Согласно указанным расчетам истца, стоимость электрической энергии отпущенной на общедомовые нужды за период с января 2017 года по март 2018 года составила 927 888 руб. 66 коп.

Согласно представленному в материалы дела итоговому контррасчету ответчика, произведённому по приборам учета и на основании сводных ведомостей об объёмах потребления электроэнергии, объем потреблённой в ноябре 2017 года – феврале 2018 года электроэнергии с учетом переходящих остатков объема электрической энергии на ОДН за предыдущие периоды, начиная с января 2017 года подлежит уменьшению, в связи с чем стоимость потребленной электрической энергии с учетом переходящих остатков объема электрической энергии на ОДН за предыдущие периоды составила 216 737 руб. 41 коп.: ноябрь 2017 года – 25 113 руб. 05 коп., декабрь 2017 года – 17 535 руб. 01 коп., январь 2018 года – 61 424 руб. 80 коп., февраль 2018 года – 63 810 руб. 08 коп., март 2018 года – 48 854 руб. 47 коп.

Вместе с тем, ответчик считает, что объем отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды необходимо определять расчетным способом по нормативу, а не по показаниям ОДПУ, по тем домам, по которым истекли сроки поверки трансформаторов тока, в связи с чем представил обобщенный контррасчет на сумму долга 42 730 руб. 31 коп.

Арбитражный суд отклонил указанный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) установлено, что до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В пункте 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (пункт 140 названных Основных положений).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

При наличии понимания различия правового регулирования использования измерительных трансформаторов тока и приборов учета, факт наступления срока периодической поверки трансформаторов тока сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета. Учет электрической энергии осуществляется с помощью приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Следовательно, управляющая компания обязана принимать меры к своевременной поверке приборов учета и в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, самостоятельно должна была инициировать госповерку трансформаторов тока или своевременную их замену.

Ответчик не оспорил тот факт, что, являясь в спорный период управляющей компанией по отношению к спорным МКД, он обязан нести расходы на содержание общего имущества указанных домов, в том числе оплачивать истцу электроэнергию, поставленную в них на ОДН.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 307-ЭС19-27180, правомерным является определение количества отпущенной электрической энергии по данным приборов учета, в том числе по приборам учета с измерительным комплексом, в состав которого входят трансформаторы тока как с истекшим сроком поверки, так и не имеющих поверки.

При этом меры по своевременной поверке и замене трансформаторов тока должна принимать управляющая организация, которая обязана содержать в надлежащем состоянии все общее имущество МКД, в том числе ОДПУ и измерительные комплексы в целом.

Сам по себе факт пропуска срока периодической поверки трансформаторов тока не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета.

В случае, если управляющая организация не согласна с показаниями узла учета, то она должна представить в суд доказательства того, что данный узел учета недостоверно определяет количество электроэнергии, а также принять меры к замене некондиционных трансформаторов либо к их поверке.

Доказательств искажения данных в учете ОДПУ в спорный период ответчик не представил, в связи с чем, сомнения в достоверности показаний ОДПУ у суда отсутствуют.

Таким образом, при наличии в МКД ОДПУ, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса, исходя из норматива потребления электроэнергии на ОДН, отсутствуют.

Арбитражный суд признал правильным расчет ответчика, произведённый с учетом отрицательных показаний ОДН по приборам учета, поскольку он выполнен в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 21(1) Правил № 124, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и основан на сводных ведомостях учета потребления электроэнергии по МКД.

Поскольку за период с января по октябрь 2017 года истцом выставлены счета без учета отрицательных значений ОДН, принимая во внимание оплату ответчиком указанных счетов, размер задолженности ответчика за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года составил 45 678 руб. 15 коп.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на возражение о необходимости учета объемов коммунального ресурса, принявшего отрицательное значение, за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности отклоняется судом как необоснованное, поскольку в данном деле ответчиком не заявлен встречный иск. Положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к ответчику не подлежат применению.

Суд не рассматривает довод ответчика о том, что в расчет не может быть включен МКД №65 по ул. Советская в г. Черногорске, поскольку в отношении указанного дома истцом не заявлено требования о взыскании задолженности, в расчет не включен. Вместе с тем суд принимает довод ответчика о необоснованности взыскания платы за МКД по ул. Юбилейная, д. 5, поскольку укзанный МКД начал управляться ответчиком с 01.12.2018, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Довод ответчика о необходимости применения по дому №10 по ул. Калинина, 10, тарифа, установленного для многоквартирных домов с электроплитами, суд признал обоснованным, так как представленным ответчиком техническим паспортом подтверждается установка стационарных электроплит.

В отсутствие иных допустимых доказательств, опровергающих сведения ответчика об оборудовании жилых домов стационарными электроплитами для пищеприготовления, арбитражный суд признал не доказанным довод истца о наличии фактов, дающих ему законные основания для применения в расчетах с ответчиком повышенного тарифа на электроэнергию.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 678 руб. 15 коп. долга за электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 141 937 руб. 52 коп. за период 16.12.2017 по 05.04.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учётом частичного удовлетворения требований, неустойка подлежит начислению за несвоевременную оплату долга за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 19 326 руб. 53 коп.

За ноябрь 2017 года размер неустойки составляет 7211 руб. 53 коп. исходя из следующего расчёта:

25 113 руб. 05 коп. х 60 х 1/300 х 6.75% (с 18.12.2017 по 15.02.2018) = 339 руб. 03 коп.

25 113 руб. 05 коп. х 30 х 1/170 х 6.75% (с 16.02.2018 по 17.03.2018) = 299 руб. 14 коп.

25 113 руб. 05 коп. х 65 х 1/130 х 6.75% (с 18.03.2018 по 21.05.2021) = 847 руб. 57 коп.

16 098 руб. 46 коп. х 685 х 1/130 х 6.75% (с 22.05.2018 по 05.04.2021) = 5725 руб. 79 коп.

За декабрь 2017 года размер неустойки составляет 7010 руб. 09 коп. исходя из следующего расчёта:

17 535 руб. 01 коп. × 60 × 1/300 × 6.75% (с 16.01.2018 по 16.03.2018) = 236 руб. 72 коп.

17 535 руб. 01 коп. × 30 × 1/170 × 6.75% (с 17.03.2018 по 15.04.2018) = 208 руб. 87 коп.

17 535 руб. 01 коп.× 721 × 1/130 × 6.75% (с 16.04.2018 по 05.04.2020) = 6564 руб. 50 коп.

За январь 2018 года размер неустойки составляет 1993 руб. 34 коп. исходя из следующего расчёта:

61 424 руб. 80 коп. × 11 × 1/300 × 6.75% (с 16.02.2018 по 26.02.2018) = 152 руб. 03 коп.

4830 руб. 22 коп. × 49 × 1/300 × 6.75% (с 27.02.2018 по 16.04.2018) = 53 руб. 25 коп.

4830 руб. 22 коп × 30 × 1/170 × 6.75% (с 17.04.2018 по 16.05.2018) = 57 руб. 54 коп.

4830 руб. 22 коп × 690 × 1/130 × 6.75% (с 17.05.2018 по 05.04.2018) = 1730 руб. 52 коп.

За февраль 2018 года размер неустойки составляет 2726 руб. 84 коп. исходя из следующего расчёта:

63 810 руб. 08 коп.× 5 × 1/300 × 6.75% (с 16.03.2018 по 20.03.2018) = 71 руб. 79 коп.

7214 руб. 46 коп.× 55 × 1/300 × 6.75% (с 21.03.2018 по 14.05.2018) = 89 руб. 28 коп.

7214 руб. 46 коп.× 30 × 1/170 × 6.75% (с 15.05.2018 по 13.06.2018) = 85 руб. 94 коп.

7214 руб. 46 коп.× 662 × 1/130 × 6.75% (с 14.06.2018 по 05.04.2020) = 2479 руб. 83 коп.

За март 2018 года размер неустойки составляет 384 руб. 73 коп. исходя из следующего расчёта:

48 854 руб. 47 коп.× 35 × 1/300 × 6.75% (с 17.04.2018 по 21.05.2018) = 384 руб. 73 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 326 руб. 53 коп. неустойки.

По итогам рассмотрения дела с ответчика следует взыскать 65 004 руб. 68 коп., в том числе 45 678 руб. 15 коп. долга, 19 326 руб. 53 коп. неустойки за период 16.12.2017 по 05.04.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 12 982 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №25 от 12.01.2021 на сумму 15 235 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: 1690 руб. 78 коп. на ответчика, 11 291 руб. 11 коп. на истца.

Государственная пошлина в сумме 2283 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 65 004 (шестьдесят пять тысяч четыре) руб. 68 коп., в том числе 45 678 руб. 15 коп. долга, 19 326 руб. 53 коп. неустойки, а также 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.01.2021 №25.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина