Решение от 23 января 2019 г. по делу № А43-34110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34110/2018

город Нижний Новгород «23» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-594)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.

Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит» о взыскании 1 708 300 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 22/17 от 01.12.2017 (УПД №№4 от 16.01.2018, № 418 от 29.12.2017), 358 020 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2018 по 22.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.01.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ДСК «Техстрой» (исполнитель) и ООО Управляющая компания «Монолит» (заказчик) 01.11.2017 подписали предварительный договор о заключении договора оказания услуг, согласно пункту 1 которого стороны обязуются в будущем не позднее 1 декабря 2017 года заключить договор оказания услуг на условиях, указанных в настоящем предварительном договоре.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой (далее – Техника) в соответствии с Приложением № 1 к договору и заявками заказчика (типовой бланк заявки – Приложение № 2 настоящего договора), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Заявка направляется заказчиком по факсу, электронной почте, с курьером.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в Приложении № 1 настоящего договора и определяется из расчета нормо-час, включает НДС 18%; включаются услуги но управлению техникой и механизмами, их текущий и капитальныйремонт.

Доставка техники (если такая доставка необходима) на объект заказчика, а также вывоз с объекта осуществляется силами заказчика.

Общая стоимость оказанных по настоящему договору услуг составляет сумму всех универсальных передаточных документов.

Согласно приложению № 1 к договору перечень техники и стоимость услуг:

№ и/и

Наименование

Цена за Нормо|-час, в т.ч. НДС 18%

1
Самосвал, объемом кузова 11-13 мЗ

1 000,00 рублей

2
Самосвал, объемом кузова 18-20 мЗ

1 200,00 рублей

3
Погрузчик

1 200 ,00 рублей

Согласно пункту 1 Приложения № 1 стоимость оказанных услуг, указывается в выставленном исполнителем счетом на оплату, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 10 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Универсального передаточного документа (при этом датой подписания обеими Сторонами универсального передаточного документа (УПД), считается дата надлежащим образом оформленного УПД), который составляется на основании сменных рапортов и/или путевых листов, и предоставления счета и/или счета-фактуры исполнителем.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец 01.12.2017 подготовил и передал для подписания ответчику договор № 22/17 от 01.12.2017. Истец пояснил, что одновременно с этим приступил к оказанию услуг согласно данному договору.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 1 908 300 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №4 от 16.01.2018, № 418 от 29.12.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 708 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 70/18 от 24.04.2018, № 97/18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации ответчика, суд устанавливает, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги на сумму 1 908 300 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 1 708 300 руб.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 1 708 300 руб. является правомерным.

Ответчик обязательство по подписанию основного договора не исполнил, однако услуги, оказанные ему истцом в соответствии с условиями договора № 22/17 от 01.12.2017, принимал.

С учетом изложенного у ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 708 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 358 020 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2018 по 22.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании 358 020 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2018 по 22.08.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области предлагал ответчику представить отзыв на иск. Ответчик возражений по существу заявленных требований, а также доказательств полного внесения платы на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 708 300 рублей - долга, 358 020 рублей 90 копеек - пени, 33 332 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова