Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А45-4117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4117/2019
г. Новосибирск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г. Москва (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НОВОСИБИРСКАВТОДОР", г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

о взыскании 89 900 руб.,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3 по доверенности № 54 от 28.11.2018, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании 89900 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Аморок, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ЗАО «Ведение реестров компаний» и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, вследствие чего, был поврежден автомобиль Фольксваген Аморок, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Указанное транспортное средство застраховано АО "Страховая группа "УралСиб" (полис 031/15/1045774).

Гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда была застрахована страховщиком ОСАГО ответчика (полис ЕЕЕ 0343280761) с лимитом ответственности 400 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составляет 1 298 855 руб. (с учетом износа – 971 300 руб. 90 коп.), в т.ч.:

1)49650 руб. - стоимость ремонтных работ;

2)1192580 руб. - стоимость замененных деталей и материалов;

3)23625 руб. - стоимость окраски/контроля;

4)33000 руб. - стоимость материалов.

С учетом конструктивной гибели застрахованного автомобиля страховое возмещение было выплачено страхователю в размере 579 800 руб. ((124300 руб. – 667 000 руб.) + 3000 руб.), где:

1) 124300 руб. - страховая сумма поврежденного ТС;

2) 667000 руб. - стоимость годных остатков застрахованного ТС;

3)3000 руб. - стоимость части услуг по эвакуации ТС, что подтверждается платежными поручениями № 99912 и № 99914 от 19.04.2016.

С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО возмещения страховщиком ОСАГО причиненного ДТП ущерба (400000 руб.), размер требований истца составляет 179 800 руб. (579800 руб. – 400000 руб.).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.09.2018 по делу № 2-214/18 с САО «ВСК» в пользу истца в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 148 231 руб. 47 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2017 по делу № 2-233/2017 установлена солидарная ответственность ответчика ОАО «Новосибирскавтодор» и непосредственного причинителя вреда ФИО2, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.09.2018 по делу № 2-214/18 с ФИО2 в пользу истца взысканы в порядке суброгации денежные средства в размере 89 900 руб.

С учетом частичного возмещения причиненного ущерба, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования до суммы 89 900 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2017 по делу № 2-233/2017 установлена солидарная ответственность ответчика ОАО «Новосибирскавтодор» и непосредственного причинителя вреда ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.09.2018 по делу № 2-214/18 с ФИО2 в пользу истца взысканы в порядке суброгации денежные средства в размере 89 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 89 900 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, как необоснованные на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2017 по делу № 2-233/2017 установлено, что виновными в причинении вреда имуществу, поврежденному в ДТП 29.12.2015, в равной степени являются ФИО2 и ООО «Новосибирскавтодор».

Истец не участвовал в рассмотрении указанного дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.09.2018 по делу № 2-214/18 с САО «ВСК» в пользу истца в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 148 231 руб. 47 коп., а также с ФИО2 в пользу истца взысканы в порядке суброгации денежные средства в размере 89 900 руб. (1/2 от заявленной суммы – 179800 рублей) со ссылкой на обоюдную вину ФИО2 и ООО «Новосибирскавтодор».

Таким образом, истец узнал о том, что ООО «Новосибирскавтодор» также является надлежащим ответчиком не ранее 05.09.2018.

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими исковыми требованиями 11.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "НОВОСИБИРСКАВТОДОР", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г.Москва (ИНН <***>) 89900 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 3596 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2798 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева