Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А27-12170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12170/2021
город Кемерово
17 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков выполненных работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (Управление ЖКХ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ООО «Алмаст», ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по контракту № Ф.2019.168846 от 13.04.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области, а именно устранить следующие недостатки:

- проседание пешеходной дрожки по краям;

- проседание люка на подъездах №1 и №2 многоквартирного дома по адресу: <...>;

- сколы и отслоение дерева на покрытии скамейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку в судебные заседания не обеспечил, письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил.

Истец, в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Определением суда от 10.08.2021. подготовка дела к судебному разбирательству признана судом завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.09.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13 апреля 2019 года между Управлением ЖКХ (Заказчик) и ООО «Алмаст» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.168846 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Стартовая, 12А, города Прокопьевска (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий контракта, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Стартовая, 12А, города Прокопьевска, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019. Выполненные работы оплачены в полном объеме, согласно платежному поручению № 246139 от 20.11.2019, № 246647 от 27.11.2019.

При осуществлении обследования благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Стартовая, 12А, города Прокопьевска были выявлены следующие недостатки:

- проседание пешеходной дрожки по краям;

- проседание люка на подъездах №1 и №2;

- на покрытии скамейки имеются сколы дерева, отслоение.

В целях устранения выявленных недостатков в адрес ответчика 10.08.2020 была направлена претензия № 1408 от 31.07.2020 об устранении выявленных недостатков в срок до 31.08.2020.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок, который действует в течении 6 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны Заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом, результат выполненных работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019.

Пунктом 6.3 спорного контракта установлено, что если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик должен их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Во исполнение указанных условий контракта истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.04.2020 № 726 о необходимости обеспечить явку представителей, а также указаны дата и время проведения осмотра каждой дворовой территории. Кроме того, установлен состав комиссии, члены которой уполномочены на проведение осмотра. Уведомление было направлено 17.04.2020 на адрес электронной почты ответчика, указанной в спорном контракте. Однако, в указанную в уведомлении дату к установленному времени Ответчик не обеспечил явку своего представителя.

Осмотр проведен представителем управляющей компании в отсутствие представителя подрядной организации, составлен акт от 22.04.2020, согласно которому при осмотре дворовой территории многоквартирного дома по адресу ул. Стартовая, 12А, города Прокопьевска были выявлены следующие недостатки:

- проседание пешеходной дрожки по краям;

- проседание люка на подъездах №1 и №2;

- на покрытии скамейки имеются сколы дерева, отслоение.

Из пояснений представителя истца следует, что претензию № 1408 от 31.07.2020 была получена лично директором А.Х. Халгатяном, о чем свидетельствует его подпись на претензии от 10.08.2020. После получения претензии от ООО «Алмаст» каких-либо возражений не поступало.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже указано, согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок составляет 6 лет с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ зафиксированы в акте от 22.04.2020.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмаст», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамах гарантийных обязательств безвозмездно устранить следующие недостатки работ по Контракту № Ф.2019.168846 от «13» апреля 2019г (ИКЗ 1934223047742230100100080074211244):

- проседание пешеходной дрожки по краям;

- проседание люка на подъездах №1 и №2 многоквартирного дома по адресу: <...>;

- сколы и отслоение дерева на покрытии скамейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский