Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А43-27621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 27621/2024

г. Нижний Новгород                                                                        13 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 30 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-541),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ МАКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>), г. Миасс, Челябинской области, о взыскании 18 500 931 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, адвокат, удостоверение №52/1467 от 11.02.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2024, диплом,

после перерыва - при участии тех же представителей,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ПРОФИЛЬ МАКС" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений исковых требований 17 500 000руб. 00коп. долга, 294 735руб. 00коп. неустойки за просрочку поставки за период с 24.05.2024 по 20.06.2024, 43 032руб. 79коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 27.08.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражений на заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.01.2025 16 часов 40 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

ООО "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а также указал, что не смотря на намерение урегулировать спор миром, от ответчика каких-либо предложений по заключению мирового соглашения не поступило.

Представленные истцом документы приобщаются к материалам дела. Письменная позиция принимается судом к рассмотрению.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым, в связи с односторонним отказом заказчика от договора оказания услуг ООО "ПРОФИЛЬ МАКС" несет убытки. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Проанализировав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции №025 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

В силу пункта 4.1. договора, оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости продукции Покупатель перечисляет в течение пяти банковских дней с момента выставления Поставщиком счета,

- окончательный расчет в размерее 50 % (Пятьдесят процентов) за поставленную продукцию Покупатель обязан произвести в течение пяти банковских дней с даты поставки продукции.

Продукция поставляется в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с согласованной Спецификацией и отражается в накладной. Продукция поставляется в срок не более 3 (трех) календарных недель с даты поступления аванса от Покупателя (пункт 5.1 договора).

Истец платежным поручением № 1964 от 02.05.2024 на сумму 17 500 000руб. 00коп. произвел оплату за согласованный к поставке товар по счету №35 от 27.04.2024 на сумму 21 052 500руб. 00коп.

Однако обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

В силу пункта 6.3 договора, за нарушение срока поставки продукции, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Письмом от 20.06.2024 года покупатель просил вернуть перечисленные в качестве аванса денежные средства.

Согласно ответу поставщика №47 от 24.06.2024, в рамках заключенного сторонами договора заказчик поручает поставить продукцию отдельными партиями в объеме и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Ввиду того, что номенклатуру и объем продукции стороны согласовали в счете на оплату без указания сроков производства и поставки, ООО "Профиль Макс" не отказывается от своих обязательств по производству профиля и сообщает, что срок поставки профиля по счету №35 от 27.04.2024 - 01.11.2024 года.

17.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2024 г с требованием о возврате задолженности, а также требованием уплатить неустойку. Факт отправки претензии подтверждается представленными в  материалы дела почтовыми документами.

Ответчиком требование о возврате денежных средств  не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2. договора сторонами согласована подсудность - При недостижении согласия путем переговоров споры решаются в соответствии с законодательством РФ с передачей дел на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра  юридических лиц, адресом регистрации ООО "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" является город Нижний Новгород, таким судом будет Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец в качестве предварительной оплаты за товар перечислил поставщику 17 500 000руб. 00коп. по платежному поручению № 1964 от 02.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В уведомлении о расторжении договора от направленном в адрес ответчика 20.06.2024, истец заявил об отказе от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 17 500 000руб. 00коп..

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор  прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 17 500 000руб. 00коп.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком указано, что в рамках заключенного сторонами договора заказчик поручает поставить продукцию отдельными партиями в объеме и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Ввиду того, что номенклатуру и объем продукции стороны согласовали в счете на оплату без указания сроков производства и поставки, ООО "Профиль Макс" с целью производства продукции осуществлена закупка исходного сырья и из части сырья произведена продукция для ООО "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" на сумму 17 490 350руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №111 от 02.05.2024.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку пунктом 5.1 договора поставки продукции №025 от 17.09.2023 сторонами согласован срок поставки товара - Продукция поставляется в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с согласованной Спецификацией и отражается в накладной. Продукция поставляется в срок не более 3 (трех) календарных недель с даты поступления аванса от Покупателя.

Поскольку датой внесения аванса является 02.05.2024, предельный срок поставки товара по счету №35 от 27.04.2024 - 23.05.2024.

На основание вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 17 500 000руб. 00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 294 735руб. 00коп. неустойки  за период с 24.05.2024 по 20.06.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 6.3 договора, за нарушение срока поставки продукции, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Указанное условие договора о начислении неустойки предусматривает ответственность поставщика за нарушение договорного обязательства по поставке товара.

Расчет уточненной неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43 032руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 27.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основание вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 43 032руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 27.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 17 837 767руб. 79коп., из которых 17 500 000руб. 00коп. - долг, 294 735руб. 00коп. - неустойка, 43 032руб. 79коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 27.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 28.08.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 112 189руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ООО "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" уменьшило исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 316руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ МАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Миасс, Челябинской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 17 837 767руб. 79коп., в том числе 17 500 000руб. 00коп. долг, 294 735руб. 00коп. неустойки, 43 032руб. 79коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 28.08.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 112 189руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 3 316руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4240 от 29.08.2024.

Нтсоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова