Определение от 18 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу




Дело № А39-7784/2025
город Саранск
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВФИНАНСМЕНЕДЖМЕНТ", действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированного

«АФМ. Белая площадь»


об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя собственников МКД ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование»

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2025 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01/09-12 от 06.02.2026 г.,

от собственников МКД: председателя ФИО1,

от ООО «Спецоборудование»: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВФИНАНСМЕНЕДЖМЕНТ", действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированного «АФМ. Белая площадь» об обязании устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Иск мотивирован выявлением в период гарантийного срока эксплуатации МКД строительных недостатков, а именно:

дефекты фиброцементных плит навесного вентилируемого фасада в виде трещин, сколов;


дефекты дверей, ведущих на переходные балконы (с 1 по 18 этажи) в виде неплотного притвора, проседания;

дефект основания брусчатки в виде проседания;

дефект (провал вдоль фундамента) вследствие просадки основания крыльца;


дефект отделки торца крыльца (ступеней и пандуса) в виде отслоения штукатурного слоя;

дефект покрытия крыльца в виде отслоения плиток;


дефект покрытия крыльца вследствие проседания основания; дефект крепления отлива вдоль витража стилобатной части;

дефект (полное разрушение) конструктивных элементов ливневой канализации, покрытия из брусчатки в местах примыкания к элементам системы ливневой канализации.

Ответчик иск не признал, с целью установления наличия указанных истцом недостатков и причин их образования заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» (г.Санкт-Петербург).

Согласно информационному письму от 16.03.2026 ООО «ГЭСК» стоимость соответствующей судебной строительно-технической экспертизы составит 200000руб., срок выполнения – 25 рабочих дней.

Представитель истца относительно проведения по делу строительно - технической экспертизы не возражал, просил поручить производство экспертизы в предложенные им экспертные учреждения в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» (стоимость экспертизы – 98000руб., срок проведения 30 календарных дней), АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (стоимость экспертизы – 250000руб., срок проведения 30 календарных дней) или в ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (стоимость экспертизы – 437500руб., срок проведения 30 рабочих дней), представив от них информационные письма о согласии провести судебную экспертизу.

Согласно информационным письмам стоимость соответствующей судебной строительно-технической экспертизы составит 200000руб., срок выполнения – 25 рабочих дней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (пункт 8 Постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы, принимая во внимание то, что для разрешения спорных вопросов и правильной оценки определенных обстоятельств и доказательств по данному делу необходимы специальные познания, пришел к выводу о необходимости её назначения.

Оценив представленные в дело информационные письма экспертных организаций о согласии провести соответствующую экспертизу, суд считает возможным поручить производство строительно - технической экспертизы по делу ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», эксперту ФИО4.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу, внесено ответчиком на депозитный счет суда.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144 - 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А39-7784/2025 строительно-техническую экспертизу производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» (<...>, пом. 1а, тел. <***>, 8-8342-31-45-61, E-mail: expert13-saransk@yandex.ru), эксперту ФИО4.

2. Установить срок проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения до 30.04.2026.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:


1) Определить причины образования недостатков многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

дефекты фиброцементных плит навесного вентилируемого фасада в виде трещин, сколов;

дефекты дверей, ведущих на переходные балконы (с 1 по 18 этажи) в виде неплотного притвора, проседания;

дефект основания брусчатки в виде проседания;

дефект (провал вдоль фундамента) вследствие просадки основания крыльца;


дефект отделки торца крыльца (ступеней и пандуса) в виде отслоения штукатурного слоя;

дефект покрытия крыльца в виде отслоения плиток;

дефект покрытия крыльца вследствие проседания основания;


дефект крепления отлива вдоль витража стилобатной части;

дефект (полное разрушение) конструктивных элементов ливневой канализации, покрытия из брусчатки в местах примыкания к элементам системы ливневой канализации.

2) В случае установления в дефектах, указанных в первом вопросе, производственных недостатков, определить виды, объем и стоимость их устранения.

4. В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела.

5. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" в срок до 23.03.2026 представить в материалы дела разделы проектной документации на спорный МКД, касающиеся работ, в отношении которых выявлены дефекты.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим и не подлежащем оплате.

9. Сторонам предоставить эксперту возможность проведения экспертизы, в том числе беспрепятственный доступ к осмотру объекта исследования, а также все необходимые документы по требованию. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

10. Производство по делу № А39-7784/2025 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.А. Кшняйкин