Решение от 19 января 2021 г. по делу № А33-39819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2021 года


Дело № А33-39819/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

о взыскании стоимости погрузочно-разгрузочных работ,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СМК-Сахалин»; ООО «ТЭК Баграм ДВ»; АО "Транспортно-экспедиторская компания" "Дальтранссервис"; АО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2020 (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" (далее – ответчик) об изъятии у ответчика и передачи неосновательного обогащения в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного марки (изготовитель Акционерное общество "Салаватстекло" ИНН<***>; марка изделия: М4: характеристики: толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600* 1410. фасовка в ящики по 50 листов; ГОСТ 111-2014) на сумму 718536 руб., о взыскании погрузочно-разгрузочных работ согласно акту №1447988 от 29.07.2019 в размере 5700.17 руб.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2020.

05.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец получил отзыв в судебном заседании.

06.02.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц:- ООО «СМК-Сахалин»; - ООО «ТЭК Баграм ДВ»; АО "Транспортно-экспедиторская компания" "Дальтранссервис"; АО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

10.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд:

1) Взыскать стоимость неосновательного обогащения в сумме 797 856 рублей 00 коп.

2) Взыскать стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно акту №1447988 от 29.07.2019г. в размере 5700,17 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчику вручено истцом в судебном заседании. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с уточнением изменением исковых требований, передачей отзыва истцу в судебном заседании, вручением новых требований ответчику в судебном заседании судебное разбирательство отложено на 14.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата судебного заседания изменена на 26.05.2020.

25.05.2020 от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 25.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом представленных истцом новых документов и пояснений сторон, ходатайство истца от 06.02.2020 о привлечении третьих лиц суд определил удовлетворить. Истец исковые требования поддержал. В связи с привлечением третьих лиц, для дополнительного исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 13.07.2020.

02.06.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 23.06.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 30.06.2020 от третьего лица ООО «ТЭК Баграм ДВ» поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 30.06.2020 от третьего лица ООО «СМК-Сахалин» поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

30.06.2020 от третьего лица ООО «СМК-Сахалин» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 30.06.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

06.07.2020 от третьего лица АО "Транспортно-экспедиторская компания" "Дальтранссервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для дополнительного исследования доказательств, учитывая заявления сторон, ознакомление сторон с отзывами третьих лиц в судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.

16.09.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. 18.09.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил о признании иска в части долга в размере 5 700 руб. 17 коп. Признание иска в части принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Учитывая новый отзыв ответчика, для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 29.10.2020.

26.10.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований:

изъять у ответчика и передать истцу неосновательное обогащение в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка М4 толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО"Салаватстекло"), фасованное в ящики. Взыскать с ответчика стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019г. в размере 5700 руб. 17 коп.

Изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

26.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

27.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. 27.10.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 28.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Определением от 29.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 29.12.2020.

23.12.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

29.12.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

25.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Для изучения судом новых документов в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 12.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 30.12.2020 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 11.01.2021 от истца поступили дополнительные документы, расчет цены иска приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Базальт» (далее по тексту - «истец», «поклажедатель», «заказчик») и ОАО «РЖД» (далее по тексту - «исполнитель», «хранитель», «третье лицо») подписан договор оказания терминально-складских услуг 96/19/п МЧ-3 от 17.06.2019. Согласно данному договору ОАО «РЖД» (исполнитель) через свое структурное подразделение (Владивостокская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций) оказывает заказчику терминально-складские услуги. Терминал МЧ-3 находится по адресу: <...>. клад взимает предусмотренную Договором плату за хранение и выполненные работы, предоставляя заказчику акт о выполненной работе (оказанной услуге).Порядок ведения документооборота, связанного с хранением товарно-материальных ценностей на складе указан в Приложении N3 к данному договору «Порядок оказания услуг складского хранения на местах общего (не общего) пользования железнодорожных станций». Согласно пункту 2 Порядка при приеме грузов, составляется квитанция о приеме (форма СК-1т). Пунктом 5 Порядка предусмотрена форма квитанции о выдаче ТМЦ (форма СК-2т). Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются ОАО «РЖД» на основании заказа клиента на выполнение работ и услуг, оформленной согласно Приложению N4 договора. На основании полученного заказа, ОАО «РЖД» оказывает услугу и выставляет клиенту акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Выдача хранителем товаров, сданных на хранение производится на основании заказа клиента, оформленного в соответствии с Приложением №4 Договора. Согласно указанному договору ОАО «РЖД» осуществляет операции с грузами ООО «Базальт» на основании документа «Заказ клиента на выполнение работ и услуг» (Приложение №4 к Договору).

В июне 2018 года ООО «Базальт» приобрело по договору поставки N2356-ТР от 06.05.2019, подписанного с ООО «ССК-Трейд» товар - 38 ящиков стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (Салават) по стоимости 1706523,00 руб. с учетом НДС (согласно УПД 4268 от 26.06.2019).

Полное наименование товара согласно сертификату соответствия:

«Стекло листовое бесцветное марки М4 (характеристики: толщина листа 4.0 миллиметра, размер листа 2600*1410. фасовка в ящики по 50 листов; ГОСТ 111-2014; изготовитель Акционерное общество "Салаватстекло" ИНН<***>)».

Ответчик данный товар (стекло) приобрёл у производителя стекла АО «Салаватстекло», согласно УПД №202454 от 26.06.2019.

Товар приобретён для его перепродажи ООО «Базальт». Товар производителем стекла отгружен в вагоне №53726170 напрямую (без поступления на склад ООО «ССК-Трейд») во Владивосток грузополучателю ООО «Базальт» - Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ (МЧ-3). Товар поступил на склад Владивостокской МЧ-3, в связи с чем, склад выписал истцу складскую квитанцию №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по поставке товара стороны друг к другу претензий не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД (между ООО «ССК-Трейд» и ООО «Базальт») №4268 от 26.06.2019 на сумму 1706523 руб. и платёжными поручениями ООО «Базальт» № 603 от 21.06.2019 на сумму 853261 руб. 50 коп.; №761 от 23.07.2019 на сумму 853 261 руб. 50 коп.

26.07.2019 ОАО «РЖД» получило Заказ на выполнение работ (оказание услуг) от 26.07.2019 от имени ООО «Базальт», за подписью ФИО4, действующей на основании доверенности №1 от 19.06.2019, на погрузку 16 ящиков стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло), принадлежащего ООО «Базальт», что в пересчете составляет 2932,80 квадратных метра.

29.07.2020 ОАО «РЖД», на основании данного заказа, осуществило погрузку товара в контейнер SSDU 2300044. Стоимость погрузочных работ, согласно акту №1447988 от 29.07.2019 составила 5700,17 рублей. Истцу была выписана квитанция №844 от 29.07.2019, о возврате ТМЦ с «уникальным идентификатором» 235/2019/135, сданных на хранение.

После погрузки, контейнер SSDU 2300044 2300044 был направлен получателю товара ООО «СМК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес местонахождения: 694490 <...>). Доставка контейнера осуществлена на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.12.2014, подписанного между ООО «СМК-Сахалин» и ООО «ТЭК Баграм ДВ» (ООО «ТЭК Баграм ДВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес местонахождения: 690077, <...>).

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на дату 26.07.2019 ФИО5, являясь представителем ООО «Базальт» по доверенности, одновременно являлась работником ООО «ССК-Трейд», выполняющим должностные обязанности менеджера.

Истцом приобщены в материалы дела заверенные ОАО «РЖД» копии складских квитанций №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение, №844 от 29.07.2019 о возврате ТМЦ, сданных на хранение. В складской квитанции №348 от 22.07.2019 указан «уникальный идентификатор» 235/2019/135; в складской квитанции № 844 от 29.07.2019 на выдачу указано что приемка выдаваемых ТМЦ осуществлена согласно квитанции №348 от 22.07.2019 с указанием того же идентификатора 235/2019/135.

В ответ письменный запрос ООО «Базальт» от 18.10.2019 ООО «СМК-Сахалин» предоставило информацию о поставке, из которой следует, что товар был отгружен ООО «СМК-Сахалин» в контейнере SSDU 2300044, предоставленном ООО «ТЭК Баграм ДВ». Товар оплачен ООО «СМК-Сахалин» на основании счета ПЛС0002897 от 13.08.2019, выставленного ООО «ССЖ-Трейд»», переводом на сумму 797865.00 рублей на банковский счет ООО «ССК-Трейд» платежным поручением № 91 от 26.08.2019. Доставка данного груза в контейнере SSDU 2300044 подтверждается Коносаментом № Сах192V168К от 26.07.2019, транспортной накладной от 05.08.2019. Получение данного груза подтверждается подписанным сторонами УПД 5946 от 13.08.2019.

Расходы по погрузке указанного товара в контейнер SSDU 2300044 в г. Владивосток в соответствии с заказом от 26.07.2019 в размере 5 700 руб. 17 коп. понесло ООО «Базальт», согласно акту от 29.07.2019 № 1447988.

Ссылаясь на то, что ООО «ССК-Трейд» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество ООО «Базальт», а также воспользовалось услугами третьих лиц (погрузочные операции) расходы по которым понесло ООО «Базальт», 08.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения на общую сумму 718536 руб,. в том числе НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

С учетом изменения предмета иска, истец просит изъять у ответчика и передать истцу неосновательное обогащение в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка М4 толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО"Салаватстекло"), фасованное в ящики. Взыскать с ответчика стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019г. в размере 5700 руб. 17 коп.

Цена иска определена истцом в расчете от 11 января 2021 года 923 832 руб. стоимость имущества, 5700 руб. 17 коп. стоимость работ, всего цена иска 929 532 руб. 17 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

ООО «Базальт» (истец) на основании договора об оказании терминально-складских услуг 96/19/и МЧ-3 от 17.06.2019, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») содержало на территории терминала МЧ-3 по адресу <...>. Согласно указанному договору ОАО «РЖД» осуществляет операции с грузами ООО «Базальт» на основании документа «Заказ клиента на выполнение работ и услуг» (Приложение №4 к Договору). В июне 2018 года ООО «Базальт» приобрело по договору поставки N2356-ТР от 06.05.2019, подписанного с ООО «ССК-Трейд» товар - 38 ящиков стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (Салават) по стоимости 1706523,00 руб. с учетом НДС (согласно УПД 4268 от 26.06.2019).

26.07.2019 товар находился на территории терминала. Полное наименование товара согласно сертификату соответствия: «Стекло листовое бесцветное марки М4 (характеристики: толщина листа 4.0 миллиметра, размер листа 2600*1410. фасовка в ящики по 50 листов; ГОСТ 111-2014; изготовитель Акционерное общество "Салаватстекло" ИНН <***>)». Ответчик данный товар (стекло) приобрёл у производителя стекла АО «Салаватстекло», согласно УПД №202454 от 26.06.2019. Товар приобретён для его перепродажи ООО «Базальт». Товар производителем стекла отгружен в вагоне №53726170 напрямую (без поступления на склад ООО «ССК-Трейд») во Владивосток грузополучателю ООО «Базальт» - Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ (МЧ-3). Товар поступил на склад Владивостокской МЧ-3, в связи с чем, склад выписал истцу складскую квитанцию №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по поставке товара стороны друг к другу претензий не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД (между ООО «ССК-Трейд» и ООО «Базальт») №4268 от 26.06.2019 на сумму 1706523 руб. и платёжными поручениями ООО «Базальт» № 603 от 21.06.2019 на сумму 853261 руб. 50 коп.; №761 от 23.07.2019 на сумму 853 261 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик получил по заявке товар, принадлежащий истцу, отгрузил его третьему лицу (ООО «СМК-Сахалин) и получил за него оплату; ООО «Базальт» не направляло ФИО4 распоряжений на осуществление данных операций с товаром, договоренностей между истцом и ответчиком о проведении данных операций также не было. Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что товар, принадлежащий ООО «ССК-Трейд», обособлен от товара иных лиц (в том числе ООО «Базальт») путём хранения его на специализированных пирамидах для хранения стекла, принадлежащих ООО «ССК-Трейд». Согласно материалам дела (пояснения ФИО4) спорный товар (стекло) был снят с пирамиды, принадлежащей ООО «ССК-Трейд», погружен в контейнер SSDU 2300044 и отгружен в адрес ООО «СМК-Сахалин». Товар получен и оплачен ООО «СМК-Сахалин», что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД № 5946 от 13.08.2019 на сумму 797856 руб. и платежным поручением № 91 от 26.08.2019 на сумму 797856 руб.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Истцом приобщены в материалы дела заверенные ОАО «РЖД» копии складских квитанций №348 от 22.07.2019 о приеме ТМЦ на хранение, №844 от 29.07.2019 о возврате ТМЦ, сданных на хранение. В складской квитанция №348 от 22.07.2019 указан «уникальный идентификатор» 235/2019/135; в складской квитанции № 844 от 29.07.2019 на выдачу указано что приемка выдаваемых ТМЦ осуществлена согласно квитанции №348 от 22.07.2019 с указанием того же идентификатора 235/2019/135.

Вместе с тем, указанный уникальный идентификатор фактически использован только в документации, доказательства индивидуализации ящиков со стеклом, поступивших на хранение на площадку МЧ-3, в материалах дела отсутствуют. В заказе на отгрузку уникальный идентификатор не указан. Единственным идентифицирующим признаком ящиков со стеклом являются номера ящиков. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при приёмке товара на склад номера ящиков фиксировались. При таких обстоятельствах, идентификация товара на общей площадке хранения возможна только путём обособления товара от товара иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, основания полагать, что в контейнер SSDU 2300044 отгружен товар, принадлежащий истцу, отсутствуют поскольку нет доказательств вины ответчика. Истец не проявил в должной степени осмотрительность и заботливость в отношении поставленного товара. Истцом не опровергнуты со ссылкой на доказательства доводы ответчика о том, что товар, принадлежащий истцу, хранился на общей площадке совместно с товаром, принадлежащим третьим лицам, что хранение товара ООО «Базальт» на территории открытого склада МЧ-3 осуществлялось без какой-либо идентификации, позволяющей отделить данный товар от аналогичного товара иных лиц.

Согласно материалам дела товар поставлен истцу без вопросов и замечаний, оплачен истцом, и находился на хранении у третьего лица. Доказательства того, что ООО «ССК-Трейд» приобретало или сберегало имущество за счет ООО «Базальт», поставив принадлежащий истцу товар третьему лицу, в материалах дела отсутствуют. Допустимые и относимые доказательства того, что в сделке между ООО «ССК-Трейд» и ООО Базальт», и в сделке между ООО «ССК-Трейд» и ООО «СМК-Сахалин» продан один и тот же товар, в материалах дела не имеется. Судом признаются обоснованными замечания ответчика, что подписи на складских квитанциях №348 от 22.07.2019 (получение) и №844 от 29.07.2019 (выдача) со стороны поклажедателя, расшифрованные как «генеральный директор ФИО6.» очевидно не соответствуют подписям на иных документах из материалов дела расшифрованных «ФИО6.». Например, в материалах дела имеются заявление об изменении исковых требований от 16.10.2020г., запрос в ООО «ТЭК Баграм ДВ», запрос в ОАО «РЖД», доверенность №1 от 19.06.2019 (на ФИО7), дополнительные пояснения от 09.09.2020 и др. документы, подписанные генеральным директором ФИО6 Таким образом, кем фактически были подписаны складские квитанции со стороны поклажедателя установить невозможно. Как следует из представленных ООО «Базальт» материалов указанные складские квитанции получены в МЧ-3 по запросу ООО «Базальт», хотя по одному экземпляру они должны были быть у истца.

Таким образом, для установления обстоятельств неосновательного обогащения, истцом не представлено достаточных обоснований и доказательств в опровержение возражений ответчика и в обоснование заявленных исковых требований о незаконном получении ответчиком имущества в виде неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчика и передаче истцу неосновательного обогащения в виде 2932,800 квадратных метров стекла листового бесцветного следующих характеристик: марка М4 толщина листа 4,0 миллиметра, размер листа 2600*1410 (АО"Салаватстекло"), фасованного в ящики в силу недоказанности исковых требований с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ.

Истом также заявлено требования о взыскании с ответчика стоимости погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019 в размере 5700 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 ОАО «РЖД» получило заказ на выполнение работ (оказание услуг) от 26.07.2019 от имени ООО «Базальт», за подписью ФИО4, действующей на основании доверенности №1 от 19.06.2019, на погрузку 16 ящиков стекла марки М4 4мм 2600*1410*50 (АО Салаватстекло), принадлежащего ООО «Базальт», что в пересчете составляет 2932,80 квадратных метра. 29.07.2020 ОАО «РЖД», на основании данного заказа, осуществило погрузку товара в контейнер SSDU 2300044. Стоимость погрузочных работ, согласно акту №1447988 от 29.07.2019 составила 5700,17 рублей. Истцу была выписана квитанция №844 от 29.07.2019, о возврате ТМЦ с «уникальным идентификатором» 235/2019/135, сданных на хранение.

Ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании стоимости погрузочно-разгрузочных работ согласно акту № 1447988 от 29.07.2019 в размере 5700 руб. 17 коп. Признание иска принято судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что работы по погрузке товара осуществлялись с целью поставки товара контрагенту ответчика (ООО «СМК-Сахалин») в рамках существующих между ними отношений по поставке, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Цена иска определена истцом в расчете от 11 января 2021 года 923 832 руб. стоимость имущества, 5700 руб. 17 коп. стоимость работ, всего цена иска 929 532 руб. 17 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины от цены иска пропорционально подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 132 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 106 руб. с учетом суммы иска, согласно расчету истца от 11 января 2021 года и уплаченной истцом пошлины при обращении в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" 5 700 руб. 17 коп. долга, 132 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базальт" в доход федерального бюджета 4 106 руб. государственной пошлины.



Судья

Г.Г. Петроченко