Решение от 20 января 2020 г. по делу № А54-9870/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9870/2019
г. Рязань
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

о взыскании пени в размере 5078125 руб. 32 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности ЛК-200/2018 от 27.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Михайловцемент" пени в размере 5078125 руб. 32 коп. за период с 26.02.2019 по 26.09.2019, начисленных за нарушение сроков оплаты газа, поставленного по договору № 00-4-00001/18 от 11.08.2017.

В материалы дела 09.01.2020 от акционерного общества "Михайловцемент" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 800000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения ходатайств ответчика о снижении размера пени и об отложении судебного разбирательства возразил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик является юридическим лицом, и невозможность участия представителя общества в судебном процессе не препятствует явке в судебное заседание другого сотрудника организации либо иного лица, привлеченного для оказания юридической помощи. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается, что отложение судебного разбирательства необходимо ответчику для представления в материалы дела дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (Поставщик) и акционерным обществом "Михайловцемент" (Покупатель) 11.08.2017 заключен договор поставки газа № 00-4-00001/18 (л.д. 14-18), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2018 подавать Покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а Покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 08.12.2017, л.д. 24-26).

В силу пункта 2.11 договора, месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19 договора, на основании сведений об объеме поданного-принятого газа Поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 19), в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с приложением № 2 к договору (л.д. 19), в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора оплата газа Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа Покупатель производит платеж в размере 35 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора;

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа Покупатель производит платеж в размере 50 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата по договору, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки газа и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки газа.

Платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.9 договора). В соответствии с пунктом 5.10 договора, обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При нарушении Покупателем порядка расчетов за газ, установленного настоящим договором, и наличии задолженности Покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности Покупателя, независимо от назначения платежа, указанного Покупателем в платежных поручениях. Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются Поставщиком Покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в приложении № 4 к договору (пункт 5.14 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.12.2017), договор признается заключенным в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2019 года по август 2019 года поставил ответчику газ в общем объеме 59 269,844 тыс. куб. м. на сумму 386 887 180 руб. 31 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за указанный период, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №31 от 31.01.2019, № 8148 от 28.02.2019, № 16157 от 31.03.2019, №24218 от 30.04.2019, № 31967 от 31.05.2019, № 35752 от 30.06.2019, № 38573 от 31.07.2019, №41371 от 31.08.2019 (л.д. 27-50).

Ответчик оплату полученного газа производил с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 51-79): № 1095 от 27.03.2019 (оплата за январь 2019 года зачтена на сумму 4 190 239 руб. 29 коп.), №1097 от 27.03.2019 на сумму 23 837 950 руб. 08 коп., № 1125 от 29.03.2019 на сумму 1000 руб., № 1964 от 30.04.2019 на сумму 8 665 048 руб. 02 коп., № 1996 от 29.04.2019 на сумму 10 000 000 руб., №1962 от 30.04.2019 на сумму 19 862 974 руб. 88 коп., № 1963 от 30.04.2019 на сумму 20 000 000 руб., № 1961 от 30.04.2019 на сумму 26 471 977 руб. 10 коп., №2605 от 31.05.2019 на сумму 1 780 408 руб. 18 коп., № 2601 от 31.05.2019 на сумму 7 544 683 руб. 97 коп., № 2604 от 31.05.2019 на сумму 8 501 649 руб. 97 коп., № 2606 от 31.05.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 2600 от 31.05.2019 на сумму 15 450 423 руб. 20 коп., № 2603 от 31.05.2019 на сумму 22 072 176 руб., №2607 от 31.05.2019 на сумму 28 231 568 руб. 28 коп., № 2602 от 31.05.2019 на сумму 36 419 090 руб. 40 коп., № 3230 от 20.06.2019 на сумму 3 231 568 руб. 28 коп., № 3231 от 20.06.2019 на сумму 6 768 431 руб. 72 коп., № 3270 от 21.06.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 3493 от 28.06.2019 на сумму 5 043 516 руб. 75 коп., № 3495 от 28.06.2019 на сумму 5 687 439 руб. 72 коп., № 3492 от 28.06.2019 на сумму 13 243 305 руб. 60 коп., № 4802 от 31.07.2019 на сумму 6 922 948 руб. 59 коп., № 4805 от 31.07.2019 на сумму 15 450 523 руб. 20 коп., № 4807 от 31.07.2019 на сумму 22 072 176 руб., № 8068 от 29.08.2019 на сумму 10 000 000 руб., № 8104 от 30.08.2019 на сумму 3 406 601 руб. 60 коп., № 8106 от 30.08.2019 на сумму 13 406 601 руб. 60 коп., № 8105 от 30.08.2019 на сумму 19 152 288 руб., № 8686 от 30.09.2019 (оплата зачтена на сумму 9 472 589 руб. 88 коп.).

30 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №НД-767п от 26.09.2019 с предложением в пятидневный срок оплатить, в том числе, сумму пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в период с января по август 2019 года (л.д. 80-83), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате газа, поставленного в рамках договора №00-4-00001/18 от 11.08.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 5078125 руб. 32 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа №00-4-00001/18 от 11.08.2017, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком газа по договору №00-4-00001/18 от 11.08.2017 в период с января 2019 года по август 2019 года общей стоимостью 386 887 180 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный газ с нарушением сроков, установленных условиями договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2015), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о завышении истцом в расчете пени ключевой ставки Банка России с указанием на то, что с 16.02.2019 размер ставки составляет 6,25% годовых, отклоняется судом. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного в период с января 2019 года по август 2019 года газа, требование истца о взыскании пени за период с 26.02.2019 по 26.09.2019 в размере 5078125 руб. 32 коп. является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 800000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на тот факт, что какой-либо реальный ущерб истцу не причинен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный Закон от 03.11.2015 №307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон №69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" были внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-0 неустойка (штраф, пени), как способ обеспечения исполнений обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Как разъяснено в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается в исключительных случаях, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь в экстраординарных случаях.

В пункте 77 постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Ответчиком в нарушение указанных разъяснений не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчик в обоснование ходатайства указывает на непредставление истцом доказательств наличия негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании пункта 74 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, у истца в отличие от ответчика, нет обязанности доказывания того обстоятельства, возникли ли у него убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости полученного газа.

Учитывая принцип исключительности снижения неустойки, непредставление каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь получение последним необоснованной выгоды, оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание возражения истца, общую стоимость поставленного ответчику в период с января по август 2019 года газа, неоднократность нарушения сроков оплаты в течение спорного периода, обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является справедливым, достаточным и соразмерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 5078125 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Михайловцемент" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>, <...>) пени в сумме 5078125 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48391 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова