Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А48-5628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–5628/2020

г. Орёл

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" в лице Орловского филиала АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" переулок Уланский, д. 26, пом. 3.01, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" Металлургов, д. 80, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 329 117,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №Д-202/2020 от 27.03.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 23.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 20 ноября 2020 года объявлен перерыв до 26 ноября 2020 года.

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" в лице Орловского филиала (истец, АО «СК СОГАЗ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (ответчик, БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина") о взыскании штрафных санкций в сумме 329 117,10 руб., начисленных за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, которые обоснованы тем, что экспертами истца были проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) оказанной БУЗ ОО «ГБ им. СП. Боткина» в 2016 году медицинской помощи, в результате которых выявлены нарушения, являющиеся основанием для применения штрафных санкций. По результатам проведенных экспертиз составлены акты, в которых зафиксированы нарушения (код дефекта) в деятельности ответчика 4.6. - несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что факт допущенных нарушений признает, однако штрафные санкции за 2016 год заявлены за пределами срока исковой давности. Также ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная к взысканию сумма является штрафом за дефекты оформления первичной медицинской документации, а не за некачественное оказание/неоказание медицинской помощи. Истец не понес неблагоприятных последствий, финансовых потерь (затрат), сумма начисленных штрафов явно несоразмерна правовым последствиям для истца. Указание истцом на то, что 75% штрафов возвращается в ТФ ОМС для дальнейшего финансирования системы обязательного медицинского страхования, не опровергает того факта, что 25% сумм полученных штрафов остаются у истца, т.е. являются выгодой истца. Истец не несет расходов по оплате случаев с выявленными нарушениями и получает 25% от начисленных сумм штрафов. Довод истца о том, что сумма наложенных штрафов не является для ответчика чрезмерной, не обоснован.

Обосновывая ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик указал, что является бюджетным учреждением здравоохранения и социально-значимым объектом Орловской области, оказывающим услуги населению Орловской области, в том числе и по социальным программам. Ответчик является одной из крупнейших больниц г. Орла. Большое количество пациентов, загруженность персонала, сложное ведение учета являются факторами, которые объективно не позволяют лечебным учреждениям полностью исключить нарушения. В настоящий момент ответчик оказывает медицинскую помощь больным с коронавирусной инфекцией. Взыскание штрафа в заявленной сумме, особенно в настоящее время, может иметь последствия для бюджетного учреждения в виде несвоевременного выполнения социального задания в связи с недостаточностью денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «СК СОГАЗ-МЕД» в лице директора Орловского филиала (СМО) и БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина" (медицинская организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 г. №ГМф-17/ОМ/0007/13. Согласно п.1 договора Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Кроме того, между Закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (СМО) и БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина" (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №7 от 17.01.2013 г., по типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н.

11.04.2014 Закрытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (ЗАО МСК «Солидарность для жизни») преобразовано в Закрытое акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (ЗАО ВТБ Медицинское страхование).

29.06.2015 Закрытое акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (ЗАО ВТБ Медицинское страхование) преобразовано в Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (АО ВТБ Медицинское страхование).

22.06.2017 Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (АО ВТБ Медицинское страхование) преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Медицина (ООО ВТБ Медицина).

21.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Медицина (ООО ВТБ Медицина) преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее Истец, ООО ВТБ МС).

26.03.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) в результате реорганизации присоединено к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является правопреемником ООО ВТБ МС.

Взаимодействие между АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Орловского филиала и БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина" в 2017 г. осуществляется на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №ГМф-17/ОМ/0007/13 от 11.01.2013 года.

Согласно п. 2.2 Договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

Экспертами истца были проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) помощи, оказанной БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» в 2016 году, в результате которых выявлены нарушения, являющиеся основанием для применения штрафных санкций. По результатам проведенных экспертиз составлены акты, в которых зафиксированы нарушения, состоящие в несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта 4.6).

Пунктом 69 Приказа № 230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

Предписания об уплате штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества №211 от 26.09.2016 и № 274 от 08.12.2016, направленные на основании Актов медико-экономической экспертизы №06101 от 12.07.2016, №06103 от 12.07.2016, №10101 от 18.11.2016 на общую сумму 329 117,10 руб. являются обязательным для исполнения ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Статьей 42 Закона об ОМС, а также разделом XI Порядка организации контроля предусмотрена возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течение 15 рабочих дней. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение по сути претензий медицинской организации. Акты не были обжалованы в установленном порядке.

Штрафы за период 2016 г., наложенные на ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, ответчиком не уплачены.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлялось досудебное требование об уплате штрафа (исх. № 109 от 21.03.2019).

Неуплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения в суд с рассмотренным иском.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Как следует из договора, организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением №3 к договору.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Ответчиком в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения и составлен соответствующий акт МЭЭ.

Сведений об оспаривании указанного акта в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке материалы дела не содержат.

Согласно пункту 19 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» результаты МЭЭ, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В приложении №3 к договору сторонами согласован размер штрафа.

Характер и факт допущенных нарушений ответчиком признается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказывая факт прерывания срока исковой давности, АО «СК Согаз-Мед» представило подписанные между сторонами акты сверок на 01.11.2017, 01.11.2018, 01.01.2019, где фигурирует оспариваемая задолженность.

Так, в акте сверки №12-6 от 01.01.2019г. согласно п.1 таблицы «Штрафные санкции» сумма задолженности по оплате МО штрафов на начало отчётного месяца составляет 1 503 190,80 руб. Данная сумма складывается из сумм всех не оплаченных штрафов, имеющихся у МО за последние годы (в конкретном случае за 2016г., 2017г., 2018г.) на момент составления акта. Часть из суммы, указанной в акте, оплачена по решению суда № А48-6749/2019 от 24.07.2019г. (сумма была уменьшена в соответствии с применением судом ст.333 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанная сумма складывается из: 364 662,20 руб. - сумма штрафов, оплаченная по решению суда на 01.01.2019г., 1 138 528,60 руб. - сумма не оплаченных штрафов на 01.01.2019г. Данные суммы увеличивались нарастающим итогом в 2017 г. и в 2018г. Сумма неоплаченных штрафов складывается из актов (т.3, л.д. 25). В подтверждение получения данных актов истец приложил сопроводительные письма с отметками о принятии их ответчиком.

Кроме того, 07.04.2020 ответчиком также без разногласий был подписан акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № ОЛ-003/20 за период март 2020г.

Данным актом сверки также подтверждается задолженность ответчика перед истцом, которая на март 2020г. составила 1 642 046,75 руб. и состояла из актов экспертиз, указанных в Таблице № 2 (т.3, л.д. 26-27), куда были включены и акты по рассматриваемым в настоящем деле случаям.

Довод ответчика о том, что на самом деле ответчик суммы штрафа не признавал, а в актах сверки соглашался лишь с частью цифр, судом оценивается критически, так как из содержания актов сверки несогласие Учреждения никоим образом не усматривается, рукописные записи ответчика совпадают с цифрами, указанными истцом (не касаются спорного штрафа), при этом акты сверок подписаны сторонами обоюдно, содержат оттиски печатей сторон.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности не был пропущен истцом.

Истец представил расчет штрафа, согласно которому размер задолженности составил 329 117,10 руб.

Представленный истцом расчет размера штрафа ответчиком не оспорен, но просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью и несоразмерностью последствиям нарушенных им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, высокой социальной значимости для Орловской области объекта оказания медицинской помощи больным с короновирусной инфекцией при ухудшении эпидемиологической ситуации в регионе за период июль-ноябрь 2020 года, оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает разумным снизить размер штрафа в 10 раз до суммы 32 911 руб. 71 коп. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, соответствует характеру допущенного нарушения и обеспечивает выполнение функции стимулирования ответчика к исполнению принятых на себя обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию надлежащим образом.

Кроме того, по мнению суда, часть 8 ст.39 Закона №326-ФЗ нацеливает на применение штрафа к медицинским организациям за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Между тем, вид правонарушений, вмененный Учреждению, преимущественно носят характер неполно оформленных документов (как указывает истец, неполное заполнение медицинской карты пациента- код 4.6).

Помимо того, снижая размер штрафа, судом учтено, что в Арбитражном суде Орловской области с теми же участниками были рассмотрены дела №№А48-3901/2020, А48-6749/2019, А48-14069/2019, где штраф также был снижен в 10 раз. Данные судебные акты вступили в законную силу.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с чем, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика в сумме 9 582 руб., а излишне оплаченную госпошлину в размере 02 (два) руб. возвратить плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (Металлургов, д. 80, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" в лице Орловского филиала АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (переулок Уланский, д. 26, пом. 3.01, г. Москва ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 32 911 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 582 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" переулок Уланский, д. 26, пом. 3.01, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 02 рубля, выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Н.В. Подрига