Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4777/2025
г. Йошкар-Ола
2» марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


по иску микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, договорной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,


от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1,

- о взыскании основного долга по договору займа № 59 от 05.04.2024 в раз-мере 1 672 222 руб. 24 коп., процентов за пользование займом за период с 06.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 74 661 руб. 01 коп., договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 27.10.2025 в размере 52 824 руб. 47 коп.;

- о взыскании основного долга по договору займа № 60 от 05.04.2024 в раз-мере 750 000 руб. 01 коп., процентов за пользование займом за период с 06.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 33 485 руб. 68 коп., договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 27.10.2025 в размере 39 603 руб. 31 коп.;


- о взыскании основного долга по договору займа № 169 от 17.09.2024 в размере 1 558 333 руб. 34 коп., процентов за пользование займом за период с 21.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 106 211 руб. 23 коп., договорной неустойки за период с 21.01.2025 по 27.10.2025 в размере 41 472 руб. 64 коп.;

- о взыскании основного долга по договору займа № 225 от 17.12.2024 в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.12.2024 по 27.10.2025 в размере 61 932 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 18.01.2025 по 27.10.2025 в сумме 25 803 руб. 72 коп.;

- об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – гараж площадью 914,7 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0010404:87, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 684 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом исчислена договорная неустойка. При этом систематическое нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Требования займодавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 348-350, 807-811 ГК РФ (л.д. 7-11).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно участником спора отмечено, что после предъявления иска в суд требования заемщиком не удовлетворялись (протокол судебного заседания от 18.02.2026).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу, копия определения арбитражного суда им получена (л.д. 116).

Однако отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2024 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен в письменной форме договор микрозайма МК № 59, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику


денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег до 5 апреля 2027 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности на последний день каждого месяца (л.д. 50-52).

5 апреля 2024 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен в письменной форме договор микрозайма МК № 60, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег до 3 апреля 2026 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности на последний день каждого месяца (л.д. 58-60).

17 сентября 2024 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен в письменной форме договор микрозайма МК № 169, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в разме-ре 1 700 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег до 17 сентября 2027 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности на последний день каждого месяца (л.д. 70-72).

17 декабря 2024 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен в письменной форме договор микрозайма МК № 225, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег до 17 декабря 2026 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности на последний день каждого месяца (л.д. 82-84).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами займа, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 808 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры займа соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключен- ность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-810 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её


пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, перечислил ответчику на его расчетный счет денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению № 272 от 05.04.2024, в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 273 от 05.04.2024, в сумме 1 700 000 руб. по платежному поручению № 772 от 17.09.2024, в сумме 900 000 руб. по платежному поручению № 1031 от 17.12.2024 (л.д. 53, 61, 73, 85). Факт получения суммы займа не оспаривается ответчиком, соответствует письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 4.3 соглашений предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать проценты.

Условиями договоров займа предусмотрено, что внесение платежей по возврату суммы займа осуществляется не позднее числа, указанного в графике платежей в соответствии с приложением № 1 к договору. Дата возврата суммы займа по договору № 59 от 05.04.2024 – 5 апреля 2027 года, по договору № 60 от 05.04.2024 – 3 апреля 2026 года, по договору № 169 от 17.09.2024 – 17 сентября 2027 года, по договору № 225 от 17.12.2024 – 17 декабря 2026 года. Заем перечисляется займодавцу на его расчетный счет (пункты 1.5, 1.6, 2.5 договоров).

Между тем ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, заемщиком допущены просрочки внесения платежей по установленному графику. При таких обстоятельствах истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в срок до 01.06.2025 (л.д. 95-96). Требование получено ответчиком 22.05.2025 (л.д. 97).

Однако сумма займа не была возвращена, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у заемщика имеется основной долг по договору займа № 59 от


05.04.2024 в размере 1 672 222 руб. 24 коп., по договору № 60 от 05.04.2024 в размере 750 000 руб. 01 коп., о договору № 169 от 17.09.2024 в размере 1 558 333 руб. 34 коп., по договору № 225 от 17.12.2024 в размере 900 000 руб. Расчет долга проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 14-45). Доказательства внесения платежей вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заемщиком не представлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит в принудительном порядке взысканию основной долг в общей сумме 4 880 555 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 ста-тьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договоров № 59 от 05.04.2024, № 60 от 05.04.2024 заём предоставляется на платной основе исходя из 5% годовых, проценты начисляются на фактический остаток задолженности на последний день каждого месяца. Внесение платежей по возврату суммы займа осуществляется не позднее числа, указанного в графике платежей в соответствии с приложением № 1 к договору.

Договорами займа № 169 от 17.09.2024 и № 225 от 17.12.2024 предусмотрено взимание процентов исходя из 8% годовых.

Согласно расчету истца проценты по договору № 59 составляют 74 661 руб. 01 коп. за период с 06.12.2024 по 27.10.2025, по договору № 60 - 33 485 руб. 68 коп. за период с 06.12.2024 по 27.10.2025, по договору № 169 - 106 211 руб. 23 коп. за период с 21.12.2024 по 27.10.2025, по договору № 225 - 61 932 руб. 40 коп. за период с 18.12.2024 по 27.10.2025 (л.д. 14-45). Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным, встречный расчет заемщиком не представлен, поэтому проценты за пользование займом в общем размере 277 290 руб. 32 коп. взыскиваются арбитражным судом принудительно с ответчика в пользу истца.

За просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).


Договорами предусмотрена ответственность заемщика, согласно которой в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на нее заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом (пункт 4.1 договоров).

Согласно расчету истца договорная неустойка по договору № 59 составляет 52 824 руб. 47 коп. за период с 10.01.2025 по 27.10.2025, по договору № 60 - 39 603 руб. 31 коп. за период с 10.01.2025 по 27.10.2025, по договору № 169 - 41 472 руб. 64 коп. за период с 21.01.2025 по 27.10.2025, по договору № 225 - 25 803 руб. 72 коп. за период с 18.01.2025 по 27.10.2025 (л.д. 14-45). Расчет санкции проверен арбитражным судом и признан правильным, встречный расчет ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлен. Тем самым договорная неустойка в общем размере 159 704 руб. 14 коп. взыскивается арбитражным судом принудительно с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – гараж площадью 914,7 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0010404:87, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2024 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа № 59 и № 60 заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество – гараж площадью 914,7 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0010404:87, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> (л.д. 66-69).

17.09.2024 и 17.12.2024 указанное недвижимое имущество передано в залог в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договорам займа № 169 и № 225 (л.д. 78-81, 89-92).

Договоры залога соответствуют положениям параграфа 3 главы 23 ГК РФ, а также нормам ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».


В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждается регистрация обременения в виде залога (л.д. 121-138). Следовательно, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникли с момента государственной регистрации залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает возмещение судебных расходов, уплату неустойки, процентов за пользование займом и основного долга, а также возмещение убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением договоров займа или залога.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 121-138).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;


2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Арбитражным судом установлено, что займодавцем правомерно предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, материалы дела не содержат доказательства исполнения денежного обязательства, поэтому указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом ограничения на обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные положениями статьи 348 ГК РФ, арбитражным судом не выявлены.

Тем самым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том чис-


ле если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Соглашением стороны установили стоимость предмета залога 5 684 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, - гараж площа-дью 914,7 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0010404:87, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 684 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Займодавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга, процентов за пользование займом и санкции за нарушение обязательства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (статьи 11, 12 ГК РФ).

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 234 497 руб. (л.д. 46,49), из которых 184 497 руб. за имущественное требование, подлежащее оценке, а также 50 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 234 497 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по договору займа № 59 от 05.04.2024 в размере 1 672 222 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с 06.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 74 661 руб. 01 коп., договорную неустойку за период с 10.01.2025 по 27.10.2025 в размере 52 824 руб. 47 коп.;

- основной долг по договору займа № 60 от 05.04.2024 в размере 750 000 руб. 01 коп., проценты за пользование займом за период с 06.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 33 485 руб. 68 коп., договорную неустойку за период с 10.01.2025 по 27.10.2025 в размере 39 603 руб. 31 коп.;


- основной долг по договору займа № 169 от 17.09.2024 в размере 1 558 333 руб. 34 коп., проценты за пользование займом за период с 21.12.2024 по 27.10.2025 в сумме 106 211 руб. 23 коп., договорную неустойку за период с 21.01.2025 по 27.10.2025 в размере 41 472 руб. 64 коп.;

- основной долг по договору займа № 225 от 17.12.2024 в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2024 по 27.10.2025 в размере 61 932 руб. 40 коп., договорную неустойку за период с 18.01.2025 по 27.10.2025 в сумме 25 803 руб. 72 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – гараж площадью 914,7 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0010404:87, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 684 000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 234 497 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина