Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-42434/2025

Дата изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2026 года Дата принятия решения в виде резолютивной части – 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН <***>; ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обиход", Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 28 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2025 поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН <***>; ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обиход", Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 28 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2026 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств, к участию в деле


2 А65-42434/2025


привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2026, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

16.04.2026 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

10.11.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 6285 074700 (страхователь - ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Верхнеуслонский р-н, Татарстан республика, Россия, 422570, <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине собственника (или нанимателя) квартиры № 19, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Предположительно, произошло протекание трубопровода отопительной системы на кухне квартиры.

При таких обстоятельствах исковых требования предъявлены к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Между тем, ответчиком раскрыто, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 19 (кадастровый номер 16:15:050102:298) является Верхнеуслонское сельское поселение Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, а не Верхнеуслонский муниципальный район Республики Татарстан.

Определением от 02.03.2026 истцу предложено представить мотивированную позицию по доводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Какие-либо дополнительные пояснения и доказательства истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец полагает, что ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возлагается на управляющую компанию.

Однако, во-первых, тем самым усматривается противоречие в позиции истца, указывающего одновременно, что течь произошла как в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей компанией, так и в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного имущества собственником квартиры.

Во-вторых, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального содержания акта № 6/2024 о последствиях залива квартиры от 10.11.2024 следует, что причиной залива квартиры № 15 предположительно является течь (газового котла) или трубопровода отопительной системы в комнате кухни № 19.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что в данном случае лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО "Управляющая компания "Обиход".

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с предъявлением к ненадлежащим ответчикам.


3 А65-42434/2025


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его

принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов