Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А75-9934/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9934/2019
14 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 7» (628600, <...> дороги 9, база СМК, ИНН <***>, ОГРН <***>), без участия представителей сторон,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2019 признано обоснованным заявление общества ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – ООО «ОКИС-С») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 7» (далее – ООО «ПМК 7», должник), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО2 (628611, <...>, а/я 1017).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 14.11.2019.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.08.2019.

05.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, указывает на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 названного постановления Пленума от 17.12.2009 № 91).

Конкурсный управляющий 05.11.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в обоснование указывает, что согласно сведениям представленным регистрирующими органами у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

Ответы: Отдела Гостехнадзора г. Нижневартовска об отсутствии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, за период с 28.05.2016 г. по 20.08.2019; МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа об отсутствии сведений в отношении ООО «ПМК 7»; ОМВД России по г. Нижневартовску - информации о регистрационных действиях с транспортными средствами, зарегистрированными и снятыми с регистрационного учета; Северо-Уральского управления Ростехнадзора - информация об опасных производственных объектах об отсутствии зарегистрированых в государственном реестре опасных производственных объектов; администрации г. Нижневартовска - договорные отношений по аренде имущества с ООО «ПМК 7» ; ГИМС МЧС России - не зарегистрированных маломерных судов и сделок по ними; Фонда социального страхования о наличии задолженности по оплате страховых взносов; Пенсионного Фонда Российской Федерации о не предоставлении отчетности с 2016 года должником, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о не предоставлении налоговых деклараций по имущественным налогам за три предшествующих года.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «ОКИС-С» 07.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - ФИО3 по обязательствам должника в размере 871 520 рублей.

Определением от 12.11.2019 заявление ООО «ОКИС-С» принято, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2019.

Поскольку не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника, в связи с наличием принятого заявления ООО «ОКИС-С» о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК 7».

Суд, рассмотрев представленные временным управляющим документы, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

По данным отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не проводился, сформирован реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО «ПМК 7» не проведено.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 653 785 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Оценивая значимые для решения вопроса о выборе дальнейшей процедуры банкротства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету временного управляющего за период наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 7» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Заявление общества ограниченной ответственностью «ОКИС-С» удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 7» (628600, <...> дороги 9, база СМК, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении него открыть конкурсное производство.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 02 апреля 2020 года в 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, зал № 501, тел. <***>.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО2 (628611, <...>, а/я 1017).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 05 декабря 2019 года на 11 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, зал № 501, тел. <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 7» в пользу общества ограниченной ответственностью «ОКИС-С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Сизикова