Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А13-10850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10850/2023
город Вологда
20» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» о взыскании 67 000 руб.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500448122, место жительства: Краснодарский край, город Краснодар; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160019, <...>; далее - Общество) о взыскании 67 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

В обоснование исковых требований Предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, а также на статьи 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Общество отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.09.2022 Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) заключен договор-заявка № 228 на перевозку груза по маршруту Краснодар, ст. Старокорсуньская – Московская область, город Пушкино, деревня Алешино. Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 67 000 руб., срок оплаты – 12 банковских дней по оригиналам документов.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке груза.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный уд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 67 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 13.02.2024 допущена описка в сумме расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика, а именно, вместо суммы 2 680 руб. указано 2 000 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160019, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500448122, место жительства: Краснодарский край, город Краснодар) 67 000 руб. основного долга и 2 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В. Кутузова