Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А62-1668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2024Дело № А62-1668/2024

Резолютивная часть решения принята 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СС СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СС СОДРУЖЕСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания «Русь» (далее – ответчик, ООО «СТК «Русь») о взыскании предварительной оплаты в сумме 3281680,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 14.02.2024 в сумме 647797,60 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки (недопоставка товара в установленный срок, а также невозврат денежных средств).

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме; в отзыве на иск и в дополнениях к нему указывает, в частности, на исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме на оплаченную сумму, что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами и подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 2021 год.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу № А40-252824/22-86-249 ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СС СОДРУЖЕСТВО» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания «Русь» (продавец) были заключены договоры поставки № 02/08-1 от 02.08.2021, № б/н от 01.10.2021 (далее – договоры), по условиям пункта 1.1 которых продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы (блок стеновой – 200 м. куб., спанбонд – 11020 м.кв.).

Сумма договоров поставки № 02/08-1 от 02.08.2021, № б/н от 01.10.2021 составляет согласно пункту 2.1 договоров – 1518000 руб. и 2700000 руб. соответственно.

Все расчеты между сторонами производятся только за безналичный расчет. Расчеты производятся с 100% предоплатой товара покупателем путем перечисления суммы договора на расчетный счет продавца в день подписания договора, на основании выставленного счета (пункты 2.2 – 2.3 договоров).

Договор №17/09-21 от 17.10.2021, как указывает истец, у него отсутствует (не был представлен должником).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами, договор являлся заключенным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Конкурсным управляющим ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» выявлен перевод денежных средств в пользу ООО «Строительно-Торговая Компания «Русь» с расчетного счета № <***> в общей сумме 3281680,00 руб. за период с 27.09.2021 по 10.08.2021:

- 02.08.2021 на сумму 1065000,00 руб. с назначением платежа «Договор №02/08-1 от 02.08.2021г. Счет на оплату № 25 (строительные материалы) от 02 августа 2021, Без налога (НДС)»;

- 10.08.2021 на сумму 453000,00 руб. с назначением «Договор №02/08-1 от 02.08.2021г. Счет на оплату № 28 (строительные материалы) от 02 августа 2021, Без налога (НДС)»;

- 27.09.2021 на сумму 1380000,00 руб. с назначением «Договор №17/09-21 от 17.0.2021г. Счет на оплату № 41 (строительные материалы) от 27 Сентября 2021, Без налога (НДС)»; - 29.10.2021г. на сумму 383 680,00 руб. с назначением «Договор поставки от 01 Октября 2021г без НДС».

В подтверждение перевода денежных средств ответчику истцом в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств АО «СМП Банк» по расчетному счету № <***> за период с 15.09.2021 по 27.02.2023 с отражением операций на общую сумму 3281680,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В окончательной правовой позиции истец ссылался на отсутствие фактических поставок по договорам, в связи с чем предварительная оплата в сумме 3281680,00 руб. должна быть возвращена.

Ответчиком в подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара и наличии договорных отношений в материалы дела представлены товаросопроводительные документы, в том числе, товарные накладные №№36 от 15.09.2021, 35 от 15.09.2021, 57 от 29.10.2021, 52 от 27.09.2021, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 2021 год, подписанные истцом.

Истец в обоснование недопустимости принятия акта сверки расчетов в качестве допустимого доказательства указывает, что сумма в размере 2700000 рублей, отраженная в акте сверки взаимных расчетов в качестве оплаты от 05.10.2024, не проведена по расчётным счетам ООО «СС СОДРУЖЕСТВО».

Данная позиция основана на ошибочном анализе представленных доказательств. Так, согласно выписке о движении денежных средств по операциям на счете (специальном банковском счете) № <***> АО «СМП Банк» за период с 15.09.2021 по 27.02.2023 в позиции № 8 отражена расходная операция ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» в сумме 2700000 рублей в пользу ООО «СТК «Русь» от 05.10.2021. Аналогичная операция отражена в качестве приходной в выписке о движении денежных средств Банка ВТБ по расчетному счету ООО «СТК «Русь» 05.10.2021.

Также, по мнению истца, в представленных ответчиком доказательствах (товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов и договор поставки) отсутствует подтверждение факта передачи товара, поскольку подпись директора ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» в указанных документах отлична от подписи руководителя, кроме того, факт передачи товара должен подтверждаться, помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12, также товарно-транспортными накладными по форме 1-Т или актами о приемке товаров по форме ТОРГ-1, универсальными передаточными документами (УПД).

Суд считает данные доводы необоснованными в связи со следующим.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, согласно статьям 7 и 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ООО «СТК «Русь» в своей хозяйственной деятельности применяло в период поставок в качестве первичных учетных документов товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Нормы законодательства о бухгалтерском учете в их взаимосвязи не препятствуют использованию в бухгалтерском учете в исключительных случаях скан-образов первичных учетных документов для регистрации и накопления содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета (письмо Минфина России от 22.04.2020 № 03-01-10/32570).

Таким образом, представленные ответчиком первичные учетные документы, не оспоренные истцом в установленном законодательством порядке, в совокупности с актом сверки отвечают требованиям, установленным законодательством, в связи с чем являются документами, подтверждающими факты хозяйственной деятельности общества.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства и документы, опровергающие доводы ответчика относительно факта поставки товара; ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных ответчиком доказательств, в связи с чем сомнения относительно подлинности подписи руководителя общества на указанных первичных документах носят характер предположения и не принимаются судом во внимание с учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств дела.

Истец указал также, что представлены копии первичных документов, вместе с тем ответчик подтвердил (в том числе посредством скриншотов с электронной почты, осмотренной в судебном заседании), что взаимодействие между сторонами осуществлялось путем направления документов по электронной почте, что соответствовало сложившейся практике взаимоотношений между сторонами.

Суд принимает данные доводы ответчика, так как согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, включающему сверку по трем договорам поставки и содержащему печать истца, истцом не оспаривается получение товара ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» по договору от 01.10.2021 (продажа от 29.10.2021 № 57) и его оплата (так как сумма 2700000 руб., уплаченная по данному договору, не истребуется истцом); ответчик указал, что обмен документами по всем договорам, в том числе по названному договору, осуществлялся также по электронной почте, что не оспорено истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что товарные накладные передавались истцом в виде подписанных скан-копий, оригиналы не возвращены, что следует также из переписки сторон.

О полномочиях лица на совершении операций от лица ответчика по оформлению документов свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-ответчика. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Следовательно, наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также нелогичны доводы истца о периодических оплатах при непоступлении товара на сумму предварительной оплаты.

Так, согласно материалам дела, акту сверки истец перечислял ответчику суммы по договору от 02.08.2021 № 02/08-1 двумя платежами - 02.08.2021, 10.08.2021, после чего производилась поставка 15.09.2021, по договору от 17.09.2021 №17/09-21 оплата и поставка осуществлены 27.09.2021, по договору от 01.10.2021 перечисление средств ответчику производилось 05.10.2021 и 29.10.2021, а поставка товара – 29.10.2021.

Если следовать пояснениям истца, то ООО «СС СОДРУЖЕСТВО» вносило в течение более чем 2 месяцев периодически оплаты значительными суммами, но при этом не получало товар, что не является разумным и обычным в хозяйственной деятельности поведением.

Акт сверки в совокупности с представленными документами по поставке подтверждает правоотношения сторон, отраженные в нем операции сопоставимы и проверяемы, поставка на сумму предварительной оплаты подтверждена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, носят акцессорный характер по отношению к основному долгу, доказательств просрочки поставки не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга, равно как и процентов за пользование чужими средствами, не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 42647,00 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СС СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН 1207700127470; ИНН 9715381907) в доход федерального бюджета 42647,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев