Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А14-19575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19575/2023

«02» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к МЕТЕЛЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, с. Метелево,

о взыскании 14 900 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 953/ППД от 14.09.2021, 49 855,40 руб. штрафа (пени) в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки по состоянию на 07.02.2024, с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Прагматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МЕТЕЛЕВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ОКАЗАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МУП ЖКХ МЕТЕЛЕВСКОЕ) о о взыскании 14 900 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 953/ППД от 14.09.2021, 49 855,40 руб. штрафа (пени) в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки по состоянию на 07.02.2024, с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прагматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

От истца 08.02.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 953/ППД от 14.09.2021 в размере 14 900 руб., 49 855,40 рублей штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки (сумма задолженности 4 470 руб. с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 291,20 руб., за период с 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 11 040,90 руб.; сумма задолженности 10 430 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 8 761,20 руб., за период 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 25 762,10 руб.), с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщает к материалам дела поступившие документы, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

С учётом того, что определением суда от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2024.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 между МЕТЕЛЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ («заказчик») и ООО «Прагматик» («исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг №953/ППД (далее - «Договор»).

Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги:

а) подготовка необходимых документов по охране труда и по кадровому делопроизводству.

Исполнителем направляются заказчику:

- разработанные для заказчика, с учетом специфики его деятельности и требований, предусмотренных трудовым законодательством РФ и Новосибирской области проекты обязательных для наличия локальных нормативных актов и распорядительных документов, за отсутствие которых возможно законное привлечение к административной ответственности;

- разработанные для заказчика, с учетом специфики его деятельности и требований, предусмотренных трудовым законодательством РФ и Новосибирской области проекты обязательных документов для личного состава, которыми должны пользоваться работодатели для надлежащего регулирования трудовых отношений с работниками (персональные данные по каждому работнику вносятся Заказчиком самостоятельно);

- инструкция по заполнению документов (сопроводительное письмо к документам);

- образцы заполнения документов;

б) консультирование по вопросам подготовки ответа на предписание инспектора (далее «Предписание»), составленное по итогам плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в октябре 2021 года (далее «Проверка») (при наличии Предписания). Объем оказываемых услуг определен в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора). Заказчик должен был оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки в соответствии с условиями Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно пп.2.2.3 Договора Заказчик обязан предоставлять Исполнителю все необходимые документы, достоверную и полную информацию для оказания Исполнителем услуг. Срок предоставления документов и (или) информации определяется Исполнителем и не может составлять более 3 (грех) рабочих дней с даты направления запроса (в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 Договора).

Исполнителем услуги были оказаны, результат был направлен Заказчику документы по охране труда 10.10.2021 и кадровому делопроизводству 30.09.2021 на адрес электронной почты mupgkxmetelevskoe@mail.ru, о чем свидетельствуют представленные скриншоты.

Согласно п. 2.1.1 Договора, допускается направление информации и документов на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 Договора.

Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг (далее - «Акт») в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления его Заказчику (в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 Договора) и направить Исполнителю подписанную Заказчиком скан-копию Акта.

В случае, если направленный Исполнителем Акт не подписан Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его направления Заказчику, и Заказчик не направил возражения в письменной форме, то Акт считается подписанным, услуги считаются оказанными и принятыми без недостатков в полном объеме

В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Акта Исполнителем Заказчику, в том числе на адреса электронной почты, указанные в разделе 9 Договора, предоставить Исполнителю подписанный Заказчиком оригинал Акта (пп.2.2.4-2.2.5 Договора).

12.10.2021 на электронную почту mupgkxmetelevskoe@mail.ru был направлен акт об оказании услуг и счет на оплату суммы по договору.

Возражений в адрес исполнителя ответчиком направлено не было.

При этом, переписка по электронной почте между сторонами осуществлялась посредством указанных электронных адресов.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг определяется Сторонами до выполнения Исполнителем соответствующей работы по оказанию услуг и составляет: 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

предоплата 4 470 руб. до 20.09.2021,

окончательный расчет 10 430 руб. - в течение 3 рабочих дней, с даты подписания Акта по подпунктам «а» пункта 1.1 Договора.

Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме, однако обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме заказчик не исполнил, обоснованных претензий к результатам оказанных услуг не предъявил.

ООО «Прагматик» на основании договора уступки права требования № 25/Ц от 04.09.2023 уступило ИП ФИО1 право требования с ответчика суммы задолженности в размере 14 900 рублей с учетом штрафа (пени), принадлежащего ООО «Прагматик» за выполненные услуги по Договору, согласно п.1.3 Договора уступки, где указывается, что в частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства Должником, а также другие связанные с требованием права , в том числе право требования штрафа (пени), начисляемого на сумму основного долга, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

Согласно представленной в материалы дела истцом квитанции и описи вложения, 30.09.2023 ИП ФИО1. направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору, а также претензию от 25.09.2023 с требованием погасить задолженность.

Ответа и удовлетворения претензионных требований не последовало.

Кроме того, согласно п. 5.6 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил пени согласно п.5.6 Договора в размере 49 855,40 руб. на основании представленного уточненного ходатайства заявленных требований и расчета общей суммы задолженности.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что на основании заключенного между сторонами договора были высланы реквизиты договора и штатное расписание, но дальнейших действий по разработке и подготовке документации со стороны истца согласно спецификации оказания услуг в приложении к договору не проводилось, документы по охране труда и кадровому делопроизводству в указанные сроки не направлялись (10.10.2021 и 30.09.2021), поскольку работы не были выполнены, оплата по договору авансового платежа не проводилась и окончательного расчета тоже, акт выполненных работ заказчиком не подписывался, он подписан только стороной исполнителя, так как документы, перечисленные в спецификации договора, не были предоставлены, акт выполненных работ не может быть подписан в одностороннем порядке.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц, в обязательстве (далее - ГК РФ), а также положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку своевременно каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается направление исполнителем 12.10.2021 на электронную почту mupgkxmetelevskoe@mail.ru акта об оказании услуг и счета на оплату суммы по договору, то доводы ответчика о неподписании акта об оказании услуг, подлежат отклонению судом, ввиду их необоснованности и недоказанности, с учетом вышеперечисленных норм права.

Факт оказания ООО «Прагматик» ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг от 11.10.2021, счетом на оплату №585 от 14.09.2021 на сумму 4 470 руб. и счетом на оплату №657 от 11.10.2021 на сумму 10 430 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные ООО «Прагматик» в соответствии с договором №953/ППД от 14.09.2021, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний. Иных убедительных и достоверных доказательств материалы дела не содержат.

ООО «Прагматик» на основании договора уступки права требования № 25/Ц от 04.09.2023 уступило ИП ФИО1 право требования с ответчика суммы задолженности в размере 14 900 рублей с учетом штрафа (пени), принадлежащего ООО «Прагматик» за выполненные услуги по Договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, цедент, заключив договор цессии с истцом, передал свое право требования указанных в нем денежных средств.

При этом, право требования от ответчика оплаты оказанных услуг возникло у истца в силу приведенных норм права.

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) № 25/Ц от 04.09.2023 новым кредитором в обязательстве является ИП ФИО1

В данном случае договор уступки прав (цессии) от 04.09.2023 не противоречит вышеуказанным нормам права, не нарушают прав третьих лиц, передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

При этом, между сторонами вышеназванного договора уступки прав (цессии) отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно отсутствия задолженности материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору №953/ППД от 14.09.2021 г. в размере 14 900 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании 14 900 руб. в качестве основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 49 855,40 руб. штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки (сумма задолженности 4 470 руб. с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 291,20 руб., за период с 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 11 040,90 руб.; сумма задолженности 10 430 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 8 761,20 руб., за период 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 25 762,10 руб.), с продолжением взыскания до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы долга (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав (цессии) от 04.09.2023, право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а также иные, связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно п. 5.6 Договора оказания услуг, в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный срок.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа (пени) в размере 49 855,40 руб. по состоянию на 07.02.2024 также подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) с 08.02.2024 по день фактического погашения суммы задолженности суд считает подлежащим удовлетворению.

По правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по чеку-ордеру операция 606 от 16.11.2023 перечислена государственная пошлина в размере 2 894 руб.

Размер госпошлины с учетом уточнения заявленных исковых требований составил 2 590 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 304 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МЕТЕЛЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, с. Метелево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 900 руб. задолженности, 49 855,40 руб. штрафа (пени) по состоянию на 07.02.2024, 2 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 08.02.2024 начисление и взыскание с МЕТЕЛЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, с. Метелево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж штрафа (пени) из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности в сумме 14 900 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.11.2023 операция 606, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова