Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А43-31628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31628/2021

город Нижний Новгород «16» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-650),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард», город Омск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 19.10.2021, диплом от 29.06.2013).


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании 1 397 138 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №5Л-РК от 21.01.2021 (акты оказанных услуг № 70Л от 25.02.2021, № 106Л от 23.03.2021, № 169Л от 22.04.2021), 237 191 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.03.2021 по 15.09.2021, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 361 534 руб. 86 коп. пени за период с 05.03.2021 по 13.12.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 14.12.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.12.2021.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2021 ООО «НГС-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) и ООО «СпецСтройАвангард» заключен договор № 5Л-РК, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению разрушающего контроля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью всех оказанных услуг в течение срока действия настоящего договора в соответствии с актами оказанных услуг. Стоимость услуг устанавливается согласно Протокола согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.2 договора расчет за оказанные по заявке услуги заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы, установленной в акте оказанных услуг, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 1 397 138 руб. 52 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг № 70Л от 25.02.2021, № 106Л от 23.03.2021, № 169Л от 22.04.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 88.05 от 25.05.2021 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг № 70Л от 25.02.2021, № 106Л от 23.03.2021, № 169Л от 22.04.2021, подписанные ответчиком без возражений, суд устанавливает, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги на сумму

1 397 138 руб. 52 коп.

Ответчик услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика № 638 от 29.06.2021, № 02.07 от 01.07.2021.

Учитывая, что задолженность по спорному договору на момент рассмотрения иска не оплачена., суд считает правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 1 397 138 руб. 52 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 361 534 руб. 86 коп. пени за период с 05.03.2021 по 13.12.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы, установленной в акте оказанных услуг, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 361 534 руб. 86 коп. пени за период с 05.03.2021 по 13.12.2021, а также пени, подлежащие начислению с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-167, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью«СпецСтройАвангард», город Омск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 1 397 138 рублей 52 копейки - долга,

- 361 534 рубля 86 копеек - пени,

- пени, подлежащие начислению с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

- 29 343 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«СпецСтройАвангард», город Омск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1244 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова