Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А42-8766/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8766/2020

«15» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 158 106 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 5, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2020 б/н, служебное удостоверение

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ОМВД России по Кольскому району, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные учреждения) от 16.08.2019 № 5110212016 за июль 2020 года в сумме 155 313 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 12.10.2020, в сумме 2 792 руб. 66 коп., всего 158 106 руб. 26 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 13.10.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением от 22.10.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное и заседание суда первой инстанции на 17.11.2020, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал:

- представить сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца;

- представить оригинал платёжного поручения от 14.10.2020 № 11376 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Представители сторон в суд не явились.

16.11.2020 от ОМВД России по Кольскому району в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ответчик указал, что истцом по настоящее время не исполнена возложенная на него судом обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов задолженности, в связи с чем представляется затруднительным определить окончательную сумму задолженности по заявленным истцом требованиям. При этом ответчик просил суд рассмотреть заявленное им ходатайство в отсутствие своего представителя.

17.11.2020 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 16.11.2020 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные учреждения) от 16.08.2019 № 5110212016 за июль 2020 года в сумме 155 313 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за период с 19.08.2020 по 13.11.2020, в сумме 3 367 руб. 40 коп., всего 158 681 руб., а также неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 14.11.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом (протокол предварительного судебного заседания от 17.11.2020).

Относительно довода ответчика о неисполнении истцом обязанности по инициированию сверки расчётов АО «АтомЭнергоСбыт» указало на его несостоятельность, направило в суд копию акта сверки с доказательствами его вручения ответчику, из которых следует, что акт сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 с сопроводительным письмом к нему от 09.10.2020 исх. № 13-02/23594 вручены представителю ОМВД России по Кольскому району 15.10.2020 (почтовое отправление 800871 5 312806 1).

Также истец просил, в случае не поступления в суд к моменту проведения предварительного судебного заседания оригинала платёжного поручения от 14.10.2020 № 11376 на уплату государственной пошлины, объявить перерыв в судебном заседании; провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя.

На дату проведения предварительного судебного заседания оригинал вышеуказанного платёжного поручения в суд не поступил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, в целях предоставления ответчику возможности принять участие в сверке расчётов по иску и выразить свою позицию по делу относительно предъявленных истцом требований с учётом принятого судом увеличения их размера, а также не поступление в материалы дела оригинала платёжного поручения от 14.10.2020 № 11376 на уплату государственной пошлины, определением от 17.11.2020 отложил рассмотрение дела на 08.12.2020, обязав истца:

- направить (вручить) ответчику заявление об уточнении исковых требований от 16.11.2020 б/н с расчётом неустойки на сумму 3 367 руб. 40 коп. (доказательства направления (вручения) представить суду);

- представить суду бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца.

Ответчика суд обязал:

- принять участие в сверке расчётов по иску;

- представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

18.11.2020 от истца в суд поступил оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины.

07.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОМВД России по Кольскому району просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, сославшись на дефицит доведённых лимитов бюджетных ассигнований по оплате коммунальных услуг в 2020 году.

07.12.2020 истец через электронную систему «Мой Арбитр» направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований (от 07.12.2020 исх. № б/н),с учётом поступившего в суд 08.12.2020 заявления об исправлении опечатки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 02.12.2020, в сумме 4 102 руб. 81 коп., а также судебные расходы; в остальной части производство по делу прекратить, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Явившийся в суд представитель истца на уточненных исковых требованиях от 07.12.2020 исх. № б/н настаивал.

Представитель ответчика представил суду платёжное поручение от 02.12.2020 № 439891 на уплату электроэнергии за июль 2020 года в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в заявленной истцом части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Материалами дела установлено.

16.08.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ОМВД России по Кольскому району (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110212016 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Наличие оснований и размер ответственности сторон определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике (пункт 7.1. Договора).

Электрическая энергия по договору в июле 2020 года поставлена.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил в адрес ответчика счёт-фактуру № 5110212016/089385 от 31.07.2020 на сумму 155 313 руб. 60 коп.

Счёт-фактуру за июль 2020 года ответчик в установленный Договором срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 313 руб. 60 коп.

За просрочку оплаты электроэнергии истцом начислена неустойка за общий период с 19.08.2020 по 12.10.2020 в сумме 2 792 руб. 66 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

С учётом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований в части пени сумма иска по настоящему спору составляет 4 102 руб. 81 коп. пеней, начисленных за общий период с 19.08.2020 по 02.12.2020 на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за июль 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком также не оспорены.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за спорный период исполнил с нарушением установленного Договором срока оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка за период с 19.08.2020 по 02.12.2020 в сумме 4 102 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока внесения платежа, установленного Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день оплаты основного долга - 4,25 % годовых за весь спорный период.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, неустойка начислена за период с 19.08.2020 по 02.12.2020.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Довод ответчика о наличии дефицита доведенных лимитов бюджетных ассигнований по оплате коммунальных услуг в 2020 года судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключая договор энергоснабжения, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. В связи с потреблением энергии ответчик обязан её оплатить. Между сторонами не имеется соглашения о том, что оплата поставленной энергии поставлена в зависимость от бюджетного финансирования соответствующих расходов ответчика.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 19.08.2020 по 02.12.2020 в сумме 4 102 руб. 81 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.10.2020 № 11376 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 743 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из представленных доказательств усматривается, что оплата основного долга в сумме 155 313 руб. 60 коп. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 743 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Принять частичный отказ от иска.

2. Прекратить производство по делу № А42-8766/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району в части требования о взыскании основного долга в сумме 155 313 руб. 60 коп. и требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 14.11.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (ИНН <***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 пени в сумме 4 102 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова