Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-147989/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 декабря 2017 года Дело № А40-147989/2017-144-1370 Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО «ТЕКСАН» к ответчику: ИФНС № 22 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 по делу № 0028635 ООО «ТЕКСАН» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 22 по г. Москве от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении № 0028635. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. В своем заявлении ООО «ТЕКСАН» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. Ответчиком предоставлены материалы административного дела на основании которого вынесено оспариваемое постановление, а также отзыв в котором возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. Как следует из материалов дела постановлением от 14.07.2017 №0028635 ООО «ТЕКСАН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица. Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 № 0028635 составлен с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом. Так имеющиеся в материалах дела уведомление от 14.06.2017 о явке в инспекцию для составления протокола не принимается судом в качестве надлежащего доказательства извещения общества, поскольку согласно предоставленным доказательствам указанное уведомление было получено обществом 13.07.2017 (почтовый идентификатор 11172012009381), то есть после составления протокола. При этом в материалах дела имеется письмо ФГУП «Почта России» от 06.09.2017 №2.1.18.1.1.2.3-4053 согласно которого указывает, что запись на официальном сайте о получении почтового отправления 11172012009381 - 21.06.2017 внесена некорректно. Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком суду не представлено. Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст.ст. 28.2, 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене. Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя. В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 22 по г. Москве от 14.07.2017 по делу № 0028635 по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Тексан" (подробнее)Ответчики:ИФНС №22 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) |