Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-45537/2018

175/2018-453454(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45537/2018
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (адрес: Россия 183017, Мурманск, ФИО1 37, а/я 4593, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д.2, ОГРН: );

о взыскании 814 239 руб. 81 коп.

при участии - от истца: не явился - от ответчика: пр. И.А. Фомин (дов-ть от 118.12.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества " Российские железные дороги" (ответчик) 751 011 руб. 21 коп. – неустойки за просрочку доставки грузов по отправкам ЭЕ000114, ЭЖ533877, ЭЖ503216, ЭЖ501644, ЭЖ586418, ЭВ445083, ЭЕ504618, ЭД176946, ЭЕ708636, ЭЕ917463, ЭБ684620, ЭБ854319, ЭБ84830, ЭД840826.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие просрочки, заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

В период с марта 2017 по июль 2017 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ684620; ЭБ845830; ЭБ854319; ЭВ445083; ЭД176946, ЭД840826; ЭЕ000114; ЭЕ504618; ЭЕ708636; ЭЕ917463; ЭЖ503216; ЭЖ533877; ЭЖ501644; ЭЖ586418 Ответчик принял к перевозке груз.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на

получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по отправкам № ЭБ684620; № ЭБ845830; № ЭБ854319.

Истец возражал против указанного довода Ответчика в связи с тем, что течение срока исковой давности приостанавливается согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Ответчика отклоняется судом как необоснованный, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Частью 2 статьи 125 Устава начало течения срока исковой давности по искам к железной дороге, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, определено днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному

претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Претензионный порядок заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Претензия от 20.02.2018 № 9 об уплате пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭБ684620; № ЭБ845830; № ЭБ854319 направлена в адрес перевозчика 22.02.2017, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановилось. Претензия была получена ОАО «РЖД» 02.03.2018, 30-дневный срок на рассмотрение претензии истек 02.04.2017, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось. Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен.

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по накладным ЭЕ708636; ЭЕ917463 на основании пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Истец возражал против указанного довода Ответчика в связи с тем, что наличие одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Кроме того, Истец указывает, что все выявленные технические неисправности в пути следования груза не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам.

Суд, исследовав доводы и документы, представленные сторонами, пришел к выводу об обоснованности увеличения срока доставки грузов по накладным ЭЕ708636 ЭЕ917463 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 г. (далее – Руководство).

Согласно п. 2.1 Руководства, текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) – это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М (п. 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 г.

Регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

По отправке № ЭЕ708636 срок доставки вагона № 53678595 увеличивается на 13 суток в силу следующего.

По прибытию на станцию Обозерская Северной ж.д. 21.06.2017 вагон № 53678595 отцеплен по технической неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 21.06.2017 № 3/507.

Из акта общей формы от 21.06.2017 № 3/507 и уведомления от 21.06.2017 № 364, следует, что вагон отцеплен для исправления технической неисправности: неисправность буксового узла по внешним признакам (код 119), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Неисправность буксового узла по внешним признакам (код 119), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания).

Вагон находился под исправлением до 03.07.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 03.07.2017 № 4/2359 и уведомлением о приеме вагона из ремонта от 03.07.2017 № 17.

Из представленного в материалы акта-рекламации от 26.06.2017 № 722 следует, что виновным предприятием является ВРД Махачкала филиал ООО «Южная вагоноремонтная компания», производившее последний деповской ремонт в январе 2017.

После устранения технической неисправности вагон № 53678595 проследовал на станцию назначения.

В данной ситуации причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по независящим от Железной дороги (перевозчика) причинам.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, справка ИВЦ ЖА № 2653, расчетно-дефектная ведомость, планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, акт выполненных работ.

На основании акта общей формы от 03.07.2017 № 4/2359 срок доставки груза увеличивается на 13 суток и просрочка доставки груза отсутствует.

По отправке № ЭЕ917463 срок доставки вагона № 53688743 увеличивается на 4 суток в силу следующего.

На станции Мелеуз Куйбышевской ж.д. 21.06.2017 вагон № 53688743 отцеплен по технической неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы

от 21.06.2017 № 3/2178, от 23.06.2017 № 1/2092.

Из актов общей формы от 21.06.2017 № 3/2178, от 23.06.2017 № 1/2092 и уведомления от 21.06.2017 № 7077, следует, что вагон отцеплен для исправления

технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматического контроля (код 157), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Неисправность грение буксы (код 157), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания).

Вагон находился под исправлением до 26.06.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 26.06.2017 № 1/2125 и уведомлением о приеме вагона из ремонта от 26.06.2017 № 1111.

Из представленного в материалы акта-рекламации от 23.06.2017 № 938 следует, что виновным предприятием является ВЧДр Люблино ОАО «ВРК-1», производившее последний деповской ремонт в апреле 2017.

После устранения технической неисправности вагон № 53688743 проследовал на станцию назначения.

В данной ситуации причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по независящим от Железной дороги (перевозчика) причинам.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, справка ИВЦ ЖА № 2653, расчетно-дефектная ведомость, планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, акт выполненных работ.

На основании акта общей формы от 26.06.2017 № 1/2125 срок доставки груза увеличивается на 4 суток и просрочка доставки груза составляет 3 суток.

Инструкцией осмотрщика вагонов установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправности, указанные в уведомлениях формы ВУ-23 от 21.06.2017 № 364, от 21.06.2017 № 7077 не входят в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее – Регламент), произведены расследования случаев отцепки в текущий отцепочный ремонт вагонов.

Согласно Регламенту, результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта, Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламации формы ВУ- 41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную

связь между действиями виновного лица и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, Ответчиком представлены документальные подтверждения обоснованности увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил по спорным отправкам по не зависящим от перевозчика причинам, и в удовлетворении требований ООО «АРТ-Металл» за просрочку доставки груза в размере 59 400 руб. 36 коп. необходимо отказать.

Ответчиком заявлен довод о том, что по отправке № ЭД176946 вагоны № 93116499, № 59442921, № 93140994, № 59473678 были отцеплены в пути следования и прибыли ранее основной отправки.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 № 32 (далее - Правила перевозок грузов по одной накладной), в случае отцепки в пути следования вагона от групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы.

В дорожной ведомости, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, номера акта общей формы. Кроме того, отцепленный вагон в накладной зачёркнут чёрной линией.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения (пункт 8 Правил перевозок грузов по одной накладной).

На отцепленные вагоны были составлены досылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах были оформлен к перевозке на станции отцепки, о чём также имеется отметка в накладных.

Таким образом, пени за просрочку доставки груза в указанных выше вагонах начислению не подлежат.

Указанный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения арбитражных судов различных инстанций, в том числе и Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 24.09.1996 № 2955/96, в соответствии с которым в том случае, когда часть вагонов из отправленной группы вагонов по одной накладной прибыла с нарушением срока доставки, срок доставки груза по данному договору перевозки считается невыполненным. Однако штраф за просрочку в доставке взыскивается только за вагоны, прибывшие с нарушением срока.

По отправке № ЭД176946 вагоны 93116499, 59442921, 93140994, 59473678 отцеплены на ст. Беломорск Октябрьской ж.д.

Вагоны № 93116499, 59442921, 93140994, 59473678 по досылочным дорожным ведомостям № ЭД531054, ЭД531175, ЭД531270, ЭД531374 прибыли на станцию назначения Комсомольск-Мурманский Окт.ж.д. 27.05.2016 г.

Таким образом, просрочка доставки груза по вагонам № 93116499, 59442921, 93140994, 59473678 составляет 1 сутки.

Истец никак не оспаривает довод ОАО «РЖД» о прибытии вагонов № 93116499, 59442921, 93140994, 59473678 ранее основной отправки.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ вышеперечисленные обстоятельства считаются признанными другой стороной, так как они ею прямо не оспорены.

На основании вышеизложенного, размер пени подлежит уменьшению на 63 228 руб. 60 коп. в связи с прибытием вагонов на станцию назначения ранее основной отправки.

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по отправкам № ЭБ684620; ЭБ845830; ЭБ854319; ЭВ445083; ЭД176946 вагоны 59346452, 93001584, 97280523, 93116499, 59442921, 93140994, 59473678; ЭД840826; ЭЕ000114; ЭЕ504618; ЭЕ917463; ЭЖ503216; ЭЖ533877; ЭЖ501644; ЭЖ586418 на 10 суток, на основании заключенного с ООО «АРТ-Металл» договора от 19.04.2016 № 02/16/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д., в соответствии с которым, ОАО «РЖД» и ООО «АРТ-Металл» согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, срока доставки прибывающих в адрес ООО «АРТ-Металл», а также отправляемых им со станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д. грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на 10 суток.

Истец возражал против указанного довода Ответчика в связи с тем, что заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «АРТ-Металл» договор на увеличение срока доставки груза распространяет свое действие на правоотношения сторон только в том случае, когда ООО «АРТ-Металл» выступает в качестве грузоотправителя.

Суд, исследовав доводы и документы, представленные сторонами, пришел к выводу об обоснованности увеличения срока доставки грузов по спорным накладным в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

При этом, следует иметь ввиду, что положения Устава и Правил исчисления сроков доставки грузов содержат разные положения, касающиеся возможности заключения договора на увеличения срока доставки. Устав предусматривает возможность заключения такого договора, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем. Правилами предусмотрено заключение такого договора только с грузоотправителем. Поскольку положения Правил не должны противоречить Федеральному закону «Устав железнодорожного транспорта», то в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между ОАО «РЖД» и Истцом ООО «АРТ-Металл» заключен договор от 19.04.2016 № 02/16/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д.

В соответствии с п. 21 Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, срока доставки прибывающих в адрес ООО

«АРТ-Металл», а также, отправляемых им со станции Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д. грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на 10 суток.

По прибытию вагонов на станцию Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д. ОАО «РЖД» составляет акт общей формы о продлении срока доставки грузов на 10 суток на все вагоны, прибывающие в адрес ООО «АРТ-Металл», и вносит соответствующую отметку в перевозочный документ.

Вагоны по отправкам № ЭБ684620; ЭБ845830; ЭБ854319; ЭВ445083; ЭД176946; ЭД840826; ЭЕ000114; ЭЕ504618; ЭЕ917463; ЭЖ503216; ЭЖ533877; ЭЖ501644; ЭЖ586418 прибывали на станцию назначения Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д. в адрес ООО «АРТ-Металл».

ОАО «РЖД» на основании пункта 21 договора от 19.04.2016 № 02/16/5 увеличило срок доставки груза на 10 суток.

Кроме того, продление срока доставки груза по указанным выше транспортным железнодорожным накладным подтверждается проставленными в накладные отметками о продлении срока доставки груза и составленными актами общей формы от 04.04.2017 № 1/3351, от 07.04.2017 № 1/3472, 1/3477, 1/3476, 1/3475, 1/3474, 1/3473, 1/3471; от 08.04.2017 № 1/3549; от 20.04.2017 № 1/4035, 1/4034; от 30.05.2017 № 1/5501, 1/5500; от 27.05.2017 № 1/5355, 1/5362, 1/5360, 1/5353, 1/5359, 1/5354, 1/5361, 1/5352, от 12.06.2017 № 1/6143, 1/6139, 1/6142, 1/6141; от 14.06.2017 № 1/6258, 1/6318; от 26.06.2017 № 1/6907, 1/6906; от 09.07.2017 № 1/7481, 1/7488; от 17.07.2017 № 1/8252, 1/8244, 1/8251, 1/8243; от 18.07.2017 № 1/8342, 1/8330, 1/8344, 1/8334, 1/8347.

На основании вышеизложенного, просрочка доставки груза по спорным накладным отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" справку на

возврат 1 265 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.