Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-44641/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» июня 2024 года Дело № А32-44641/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 07.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лигна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар

о взыскании штрафа в размере 49 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар о взыскании штрафа в размере 49 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о приобщении документов к делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении документов к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО «Лигна» (заказчик») и ООО «Логиндустрия» (перевозчик») заключены договор-заявки на перевозку груза № СТ1113881 и № СТ1113876 , в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю, а заказчик – оплатить услуги перевозчика в полном объеме.

Согласно условиям договора дата загрузки согласована сторонами 24.10.2022 к 09:00 и 21.10.2022 к 09:00.

В нарушение условий договора-заявки № СТ1113876 и № СТ1113881 в указанное время под загрузку транспортное средство не прибыло.

Погрузка не была произведена и позднее – под погрузку транспортное средство ответчиком представлено не было, то есть перевозка не осуществлена по вине ответчика, условия договора ответчиком не исполнены.

Поскольку перевозка по согласованному договору-заявке не состоялась по вине ответчика, то данные действия ответчика являются срывом перевозки по вине перевозчика.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора начислил штраф в размере 50 % от 70 000 = 35 000 руб., а также 20% от 70 000 = 14 000 руб., а всего – 49 000 руб. (из расчета 35000+14000).

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование оплатить штрафы.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 АПК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Заявка на перевозку № СТ1113876 от 20.10.2022, заключенная между истцом и ответчиком, содержит согласованное условие о необходимости прибыть на место загрузки: 21.10.2022 в 09.00 , на место разгрузки: 24.10.2022 в 10.00.

Заявка на перевозку № СТ1113881 от 20.10.2022, заключенная между истцом и ответчиком, содержит согласованное условие о необходимости прибыть на место загрузки: 24.10.2022 в 09.00, на место разгрузки: 26.10.2022 в 10.00.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны урегулировали дату и время для загрузки груза - и доставки груза на место выгрузки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик указывает на отсутствие договорных отношений, поскольку отсутствует редакция договора, подписанная со стороны ответчика.

При этом, из данного отзыва также следует, что по устной договоренности менеджеров ответчик 21.10.2022 к 09-00 (заблаговременно 08:51) предоставил истцу транспортное средство под погрузку. В течение всего дня, начиная с 08:51 до 21:00 транспортное средство ответчика так и не было поставлено истцом под погрузку, о чем свидетельствует WhatsApp переписка с контактным лицом истца Маргаритой, по причинам зависящим от истца (то что на территории склада истца осуществляется погрузка машин истца. После 21:00 автомашина ответчика убыла, так и не дождавшись загрузки.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что - по договору-заявке № СТ1113876 – транспортное средство прибыло на погрузку, однако отведенного на погрузку времени (24 часа – п.4 договора-заявки) не простояло и покинуло место выгрузки 21.10.2022, тогда как по условиям договора обязано было дожидаться выгрузки до 22.10.2022 09:00 - по договору-заявке № СТ1113881 – в указанную в договоре дату транспортное средство ответчиком предоставлено не было. Как видно из переписки, представленной ответчиком, он покинул территорию истца ранее, чем это было предписано условиями договора.

Ознакомившись с позицией истца, ответчик направил в материалы дела ходатайство об исключении доказательств, в именно заверенные истцом светокопии договор-заявок.

Определением суда от 12.03.2024 суд предложил определится с подачей (неподачей) заявления о фальсификации доказательств (договора) или же с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, выполнить требования определения суда от 20.11.2023.

В судебном заседании 24.04.2024 на вопрос суда о подаче заявления о фальсификации, ответчик пояснил, что фальсификации договоров-заявок (2 штуки) ответчик не заявляет, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, имеется подпись ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Заявляя исковые требования о взыскании штрафа в размере 49 000 руб., истец исходил из следующего расчета:

Согласно условиям договора дата загрузки согласована сторонами 21.10.2022 в 09:00, выгрузки-24.10.2022, в 10:00. Фактически транспортное средство прибыло на погрузку в 09.00 21.10.2022 и покинуло территорию истца после 21.00 21.10.2022 (что отражено в отзыве ответчика), в нарушение условий договора, не простояв отведенного времени в соответствии с п. 4 договора (24 часа). Данные пояснения даны представителем ответчика в судебном заседании 24.04.2024.

Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение в отзыве ответчика на исковое заявление, где ответчик подтверждает, что после 21:00 автомашина ответчика убыла, так и не дождавшись загрузки.

В соответствии с п. 7 договора-заявки от 20.10.2022 №СТ1113876, перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявки в размере 20%, а в случае отказа перевозчика от согласованной заявки в день погрузки 50% от стоимости перевозки. Непредставлением транспортного средства считается непредставление транспортного средства под погрузку по истечении 4 часов от времени, указанного в заявке.

Стоимость заявки 70 000 рублей.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составил 14 000 руб.

По условиям договора-заявки от 20.10.2022 №СТ1113881 транспортное средство должно быть подано под загрузку 24.10.2022 в 09:00.

Как указано в письме от 28.10.2022 № 14 от ООО «Авантаж» в адрес ООО «ЛИГНА», при оказании услуг по договору №СТ1113881 перевозчик получил негативный опыт работы выразившийся отсутствием отлаженной работы в месте загрузки и длительным простоем транспортного средства. В сложившейся ситуации перевозчик считает нецелесообразным увеличивать понесенные расходы по повторному направлению транспортного средства в место загрузки, а определенные в договоре сроки не соответствуют сложившимся обстоятельствам.

Таким образом, указанным письмом ответчик подтвердил факт непредоставления транспортного средства на погрузку и нарушение условий договора.

В соответствии с п.7 договора-заявки от 20.10.2022№СТ1113881, перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявки в размере 20%, а в случае отказа перевозчика от согласованной заявки в день погрузки 50% от стоимости перевозки. Непредставлением транспортного средства считается непредставление транспортного средства под погрузку по истечении 4 часов от времени, указанного в заявке.

Стоимость заявки 70 000 рублей.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составил 49 000 руб. (35000 + 14000)

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН: 2310219741, ОГРН: 1202300030514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигна» (ИНН: 6164106977, ОГРН: 1166196060216) штраф в размере 49 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева