Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А65-9370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9370/2023


Дата принятия решения – 13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Кущевский район, Х.Гослесопитомник, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 672 000 руб. долга, 12 151 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Кущевский район, Х.Гослесопитомник о взыскании 672 000 руб. долга, 98 640 руб. пени.

19.04.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил уточнения в части штрафных санкций, указав, что просит взыскать 39 806 руб. 40 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 01.10.2022 (дата окончания периода действия моратория) по 31.12.2022 (дата прекращения действия договора) и 12 151 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 (с даты прекращения действия договора №2022/АЭ/ХОЗ-42 от 16.08.2022) по 29.03.2023.

Определением суда от 16.05.2023 принято уменьшение цены иска согласно статье 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2023 истец исковые требования поддержал, выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований, указал, что товар на взыскиваемую сумму ответчик не поставил, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что просит взыскать 672 000 руб. долга в виде предоплаты за непоставленный товар и 12 151 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (требование о взыскании пени не указано).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 06.07.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 06.07.2023 в том же составе суда с участием в отсутствие представителя истца и ответчика.

05.07.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части отказа от взыскания 39 806 руб. 40 коп. пени за просрочку поставки товара.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Краснодарскому краю. Однако судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 16.08.2022 заключен договор поставки товара №2022/АЭ/ХОЗ-42, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена условия, базис и сроки поставки указываются в счетах и/или в Приложениях (Спецификациях).

В пункте 1.3. договора указан адрес доставки товара: объект филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети «Реконструкция ПС 35/1 ОкВ «Энем» с заменой тр-ов 2x5,6 MBA на 2х10МВА», Республика Адыгея пгт. Энем, ул. Седина, вблизи д.46

Срок поставки - отдельными партиями, по запросу истца (покупателя), направляемому на электронный адрес ответчика (поставщика) за 1 рабочий день до предполагаемой даты доставки.

Согласно п.1.4. договора заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если в течение 1 рабочего дня с момента ее получения в адрес покупателя не поступало возражений в связи с отсутствием товара либо поставщик подтвердил ее прием.

Возражений по заявкам истцом (покупателя) от ответчика (пставщика) не поступало. Следовательно, выставление счета поставщиком является подтверждением к исполнению договора.

В силу п.4.1. договора оплата товара производится покупателем на основании 100% оплаты, на основании предоставленного счета.

Кроме того, ответчик обязан предоставить вместе с товаром следующие документы: накладную ТОРГ-12, ТТН/УПД, транспортную накладную, документы, удостоверяющие качество товара, техническую документацию на товар (заключение лабораторных испытаний в течение трёх рабочих дней с момента отгрузки), счёт (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договор поставки действует до 31.12.2022, условия о пролонгации его действи сторонами не согласованы.

За период с августа по ноябрь 2022 года во исполнение условий договора поставки товара №2022/АЭ/ХОЗ-42 от 16.08.2022г истец, как покупатель, оплатил ответчику 1 084 800 руб. (реквизиты и суммы платежных поручений указаны в тексте искового заявления).

Так, 19.08.2022 на основании товарной накладной №10 (Форма ТОРГ-12) ответчик поставил товар - суглинок не просадочный, не набухающий, не дренирующий, в количестве 500 м3, на сумму 240 000 руб., оплаченный истцом платежным поручением №1078 от 17.08.2022 согласно счету 17 от 16.08.2022.

22.08.2022 на основании товарной накладной №11 (Форма ТОРГ-12) ответчик поставил, а товар - суглинок не просадочный, не набухающий, не дренирующий, в количестве 360 м3, на сумму 172 800 руб., оплаченный истцом платежным поручением №1086 от 19.08.2022 и платежным поручением №1091 от 19.08.2022 - частично, в сумме 76 800 руб.

Соответственно, ответчик поставил истцу товар на меньшую сумму - 412 800 руб., чем оплачено истцом – 1 084 800 руб., сумма излишней преодплаты составляет 672 000 руб.

Действие договора поставки прекращено 31.12.2022.

07.11.2022 истец направил в адрес ответчика (на электронный адрес Поставщика, указанный в Договоре №2022/АЭ/ХОЗ-42 (tehprom-2019@mail.ru)), акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, накоторые ответчик не ответил, не подписал, возражений по акту не направил.

01.03.2023 истец направил ответчику претензию за исх.№90 от 28.02.2023 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта встречного равноценного исполнения со стороны ответчика (доказательства поставки товара на предъявленную к взысканию сумму либо возврат данной суммы истцу в материалы дела не представлены), прекращение действия договора 31.12.2022, предъявленная истцом к взысканию сумма 672 000 руб. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 151 руб. 23 коп. за период с 01.01.2023 (после прекращения действия договора) по 29.03.2023 (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства возвращения истцу излишне перечисленных денежных средств либо поставки ответчиком товара до прекращения действия договора поставки в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 151 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, Кущевский район, Х.Гослесопитомник, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 672 000 руб. долга, 12 151 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 16 683 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "АвангардЭнерго", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 730 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №479 от 30.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова