Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А13-13744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13744/2023
город Вологда
16 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 113 267 руб. 30 коп.,

при участии от предпринимателя – ФИО3, по доверенности от 13.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» (далее – общество, ООО «Группа компаний «Белая Сосна») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2), о взыскании 18 113 267 руб. 30 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее –АПК РФ).

В обоснование исковых требований общество сослалось неисполнение предпринимателем обязательств по оплате товаров, поставленных по договорам поставки от 03.06.2019 № ГКБС-23/2019, от 15.04.2021 № ГКБС-11/2021, от 29.11.2021 № ГКБС-20/2021, от 28.12.2021 № ГКБС-22/2021; обязательств по договору оказания услуг от 14.12.2020 №б/н.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Предприниматель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство, в котором просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 916 346 руб.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 03.06.2019 № ГКБС-23/2019 (далее – договор №1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора лесопродукцию (далее именуемый "Товар"), количество, сортимент и цена которого устанавливаются сторонами в прилагаемой спецификации (далее по тексту "Спецификация"), а также могут устанавливаться в факсимильных сообщениях и дополнительных соглашениях в период действия договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора №1 оплата покупателем за поставленную лесопродукцию производится денежными средствами на расчетный счет поставщика после поступления надлежащим образом оформленных счетов-фактур (счетов), ТОРГ-12, ТТ по результатам обмера у грузополучателя в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Оплата по настоящему договору может производиться путем зачета взаимных требований, при этом обязательства считаются исполненными после надлежащего заключения в письменной форме и подписанного надлежаще уполномоченными на то представителями сторон акта взаимозачета требований. Акты взаимозачета требований могут быть как двусторонними, так и многосторонними, что не противоречит ст. 410 ГК РФ. ( пункт 3.6 договора 1).

Во исполнение указанного договора ответчик поставил лесоматериалы на сумму 9 680 359 руб., 70 коп., а покупатель произвел оплату платежными поручениями от 02.08.2019 №1406, от 26.09.2019 №1805, от 07.10.2019 №1892, от 08.10.2019 №1902, от 11.10.2019 №1925, от 20.07.2020 №1643, от 22.07.2020 №1675, от 19.11.2020 №2693, от 14.12.2020 №2879, от 21.02.2022 №366., на сумму 20 569 448 руб., в связи с чем, образовалась переплата в размере 10 889 088 руб. 30 коп.

Поскольку товар был поставлен не на всю сумму авансовых платежей, истец направил в его адрес претензию от 01.02.2024, в которой потребовал произвести возврат суммы платежа за непоставленный товар в размере 10 889 088 руб. 30 коп.

Между ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2021 № ГКБС-11/2021 (далее – договор №2), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает покупателю лесопродукцию в объеме 1155 м3, в том числе: хлысты сосновые в объеме 338 куб.м; хлысты еловые в объеме 21 куб.м; хлысты березовые в объеме 352 куб.м; хлысты осиновые в объеме 444 куб. м., именуемую далее «Товар», а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно пункту 3.2 договора №2, покупатель оплачивает товар (партии товара) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12. Стороны осуществляют окончательный расчет по договору в соответствии с фактическими объемами поставленного товара не позднее последнего числа месяца реализации товара.

Во исполнение указанного договора общество поставило лесоматериалы по УПД от 21.04.2021 №4574 на сумму 1 281 600 руб. Ответчик платежными поручениями №97 от 14.12.2023 на сумму 11 550 руб., №10 от 01.02.2024 на сумму 10 000 руб. произвел оплаты, в связи с чем, размер задолженности за поставленный товар составил 1 260 050 руб.

Истцом была направлена претензия от 17.07.2023, в которой он потребовал оплату задолженности в сумме 1 281 600 руб.

Между ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2021 № ГКБС-20/2021 (далее – договор №3), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает покупателю лесопродукцию в объеме 1320 м3, в том числе: хлысты сосновые в объеме 131 куб.м; хлысты еловые в объеме 261 куб.м; хлысты березовые в объеме 928 куб.м; именуемую далее «Товар», а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно пункту 3.2 договора №3 покупатель оплачивает товар (партии товара) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12. Стороны осуществляют окончательный расчет по договору в соответствии с фактическими объемами поставленного товара не позднее последнего числа месяца реализации товара.

Действие договора по 30.06.2022.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил лесоматериалы на основании УПД №7026 от 02.12.2021 на сумму 1 555 200 руб., а покупатель произвел оплаты по платежным поручениям №96 от 14.12.2023 на сумму 13 200 руб., №11 от 01.02.2024 на сумму 10 000 руб., в связи с чем, размер задолженности за поставленный товар составил 1 532 000 руб.

Истцом была направлена претензия от 17.07.2023, в которой он потребовал оплату задолженности в сумме 1 555 200 руб.

Между ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2021 № ГКБС-22/2021 (далее – договор №4), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает покупателю лесопродукцию в объеме 4171 м3, в том числе: хлысты сосновые в объеме 23 куб. м; хлысты еловые в объеме 822 куб. м: хлысты березовые в объеме 1066 куб. м; хлысты осиновые в объеме 2027 куб, м; хлысты прочих лиственных пород в объеме 233 куб. м. именуемую далее «товар», а покупатель принимает и оплачивает Товар.

Согласно пункту 3.2 договора №4 покупатель оплачивает товар (партии товара) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12. Стороны осуществляют окончательный расчет по договору в соответствии с фактическими объемами поставленного товара не позднее последнего числа месяца реализации товара.

Действие договора по 30.06.2022.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил лесоматериалы на основании УПД №98 от 10.01.2022 на сумму 4 395 000 руб., а покупатель произвел оплаты по платежным поручениям №95 от 14.12.2023 на сумму 11 350 руб., №12 от 01.02.2024 на сумму 10 000 руб., в связи с чем, размер задолженности за поставленный товар составил 4 373 650 руб.

Истцом была направлена претензия от 17.07.2023, в которой он потребовал оплату задолженности в сумме 4 395 000 руб.

Так же, между ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от 14.12.2020 (далее – договор №5), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по заготовке и вывозке древесины в объеме 1155 куб. метров 1 (Одним) комплексом машин (харвестер+форвардер - оборудование), отвечающим требованиям, предъявляемым к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора №5 оплата за оказанные услуги (выполненные работы) производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения счетов-фактур посредством электронной, факсимильной, почтовой и иным видом связи. Оплата считается произведенной с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя, либо с даты подписания зачета взаимных требований.

Действие договора по 15.04.2021.

Во исполнение указанного договора №5 исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 399 433 руб., что подтверждается УПД №1 от 12.04.2021 на сумму 176 373 руб., и УПД №2 от 15.04.2021 на сумму 223 060 руб. Ответчиком произведены оплаты по платежным поручениям №98 от 14.12.2023 на сумму 11 413 руб., №9 от 01.02.2024 на сумму 10 000, в связи с чем, образовалась переплата в сумме 58 479 руб.

Поскольку исполнитель оказал услуги заготовки, а заказчик принял услуги и произвел оплату в сумме, превышающей сумму выполненных работ истец направил в его адрес претензию от 17.07.2023, в которой потребовал произвести возврат указанной предоплаты в размере 58 479 руб.

Неисполнение ответчиком претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Таким образом, по договору поставки №2 сумма задолженности составила 1 260 050 руб., по договору №3 сумма задолженности составила 1 532 000 руб., по договору №4 сумма задолженности составила 4 373 650 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик, не исполнив обязательства по поставке товара, необоснованно без правовых оснований удерживает денежные средства истца, что соответствует положениям статьи 1103 ГК РФ, в соответствии с которой правила главы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору №1 в сумме 10 889 088 руб. 30 коп.

Доказательств отгрузки товара, на сумму 10 889 088 руб. 30 коп., ответчик суду не представил в период действия указанного договора.

Из пункта 1.4 договора следует, что на каждую партию товара покупатель подает письменную заявку с указанием количества требуемого товара, сроков поставки и иной необходимой информации. Заявка передается по факсу, электронной почте или иным способом не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, с обязательным последующим письменным подтверждением поставщиком.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили порядок поставки товара – на основании письменных заявок покупателя с указанием количества требуемого товара, сроков поставки и иной необходимой информации.

Доказательств того, что истец в установленном договором порядке направлял ответчику заявки на поставку товара, в материалах дела не имеется.

Дополнительным соглашением от 02.05.2023 № 12 к договору стороны изменили пункт 6.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 мая 2024 года или до полного исполнения сторонами обязательств по договору».

Договор может быть расторгнут, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 6.2, 6.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон. При этом сторона, намеревающаяся расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону о своих намерениях в письменном виде за 14 календарных дней до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 08.12.2023 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.12.2023.

Таким образом, в соответствии с п. 6.5 договора №1 истец в одностороннем порядке расторгнул договор. Действие договора №1 прекращено с 23.12.2023.

Возможность предъявления покупателем предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования о возврате предварительно оплаченной суммы за товар, не поставленный продавцом, не поставлена законодателем в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной нормы связано с самим фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение по договору №1 в сумме 10 889 088 руб. 30 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предприниматель дополнениями к отзыву от 12.02.2024 заявил ходатайство, в котором просит провести зачет встречных однородных требований по договорам поставки от 14.04.2021, от 19.11.2021, от 28.12.2021, договору оказания услуг по заготовке древесины от 14.12.2020.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма № 65).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (стать 410 ГК РФ).

Возражений против произведенного зачета не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований по договорам поставки от 14.04.2021, от 19.11.2021, от 28.12.2021, договору оказания услуг по заготовке древесины от 14.12.2020, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 16 196 921 руб. 30 коп.

При подаче искового заявления ООО «Группа компаний «Белая Сосна» по платежному поручению от 01.11.2023 № 1766 уплачена государственная пошлина в сумме 109 440 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 16 196 921 руб. 30 коп., по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 103 985 руб., следовательно, госпошлина в сумме 5 455 руб. 44 коп. (109 440, 44 – 103 985) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

На основании изложенного расходы по госпошлине в сумме 103 985 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно в порядке статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в вынесенной резолютивной части решения суда от 15 февраля 2024 года, в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета. Следовало указать – «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 455 руб. 44 коп, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 1766.».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» задолженность в сумме 16 196 921 руб. 30 коп., а также 103 985 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 455 руб. 44 коп, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 № 1766.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров