Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А44-1646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1646/2020

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской

области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сори" (ИНН 5304003940, ОГРН 1025302187096)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 616 377 руб. 12 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2020;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее- истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сори" (далее- ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 по сроку уплаты на 15.02.2020 в размере 603 667 руб. 38 коп. (с учётом уточнения исковых требований от 03.04.2020 №194).

Определением суда от 07.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.05.2020 в арбитражный суд от истца поступили письменные возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области увеличило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 1 519 049 руб. 20 коп.

22 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержала увеличение размера требований по взысканию арендной платы за период с 01.01.2020 по 07.04 2020 до 1 616 377,12 руб., в том числе по 603 667,38 руб. по сроку оплаты на 15.02.2020 и 15.03.2020 и 409 042,36 руб. с 16.03.2020 по 07.04.2020, то есть по день расторжения договора по соглашению сторон.

Доводы ответчика об уменьшении арендной платы до 0 руб. считала необоснованными, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства относительно отсутствия в договоре аренды элемента благоустройства лесного участка «Большая Валдайская тропа» и имеющихся рубках лесных насаждений не являются существенными ухудшениями лесного участка, повлекшими невозможность использования участка для рубки древесины.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и ходатайстве об уменьшении размера арендной платы на основании статей 612 и 614 ГК РФ до 0 руб. Считала, что не указание обременение лесного участка объектом «Большая Валдайская тропа» и наличие на лесном участке большого количества рубок, изменяющих количественные и качественные характеристики лесного участка, существенно ухудшили условия пользования лесным участком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.07.2020.

Как установлено судом, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 11.10.2019 (том 2,л.62-64), между Министерством (далее- Арендодатель) и Обществом (далее- Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 448 от 29.10.2019 (далее- договор аренды) (том 1,л.8-15,28-55).

По условиям договора аренды Арендодатель предоставил во временное пользование Арендатору лесной участок площадью 6489 га, расположенный в Полновском участковом лесничестве, Демянского лесничества Демянского муниципального района Новгородской области в <...>, 10, 19, 20, 22-23, 26-35, 42-46, 48-58, 84-85, 99-103, 105-115, 117-123, 130-132, для заготовки древесины.

Соглашением сторон от 07.04.2020 договор аренды расторгнут 07 апреля 2020 года (том 1,л.131-154).

Договор аренды и соглашение от 07.04.2020 зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно приложению № 5 к договору аренды арендная плата вносится до 15 числа каждого месяца, за исключением января и декабря, в размере 10% от годовой арендной платы (том 1,л.15).

В соответствии с уведомлением размер арендной платы на 2020 год составил 6 228 928,57 руб., в том числе 192 254,82 руб. в части минимального размера арендной платы и 6 036 673,75 руб. в части, превышающий минимальный размер арендной платы (том 1,л.7).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за 2020 год по срокам оплаты на 15.02.2020 и 15.03.2020, а также по день расторжения договора (том 2,л.1), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 4 статьи 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

При этом, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Факт невнесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Заявляя об уменьшении арендной платы до нуля за период с 01.01.2020 по 07.04.2020, ответчик фактически просит освободить его от внесения арендной платы за указанный период.

Принимая во внимание принцип платности землепользования, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ, данное требование противоречит правовой природе арендных отношений, предусматривающих владение и пользование чужим имуществом за плату.

Положениями статьи 612 ГК РФ предусмотрено соразмерное уменьшение арендной платы в установленных законом случаях, в связи с чем требование об освобождении арендатора от внесения арендной платы, не отвечая критерию соразмерности, не соответствует способу защиты права, указанному в данной норме.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ указано, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичный подход содержится и в пункте 8 указанного Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Пунктом 3.4 договора аренды (подпункт «г») предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «ж» пункта 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять использование лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п. 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее- Состав и Порядок), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года Обществом заключен договор № 13 на разработку проекта освоения лесов с ООО «НЛП» (том 1,л.76-77).

27 января 2020 года Обществом от ООО «НЛП» получено письмо о невозможности запроектирования набора выделов для рубки спелых и перестойных насаждений без нарушения правил заготовки древесины и лесохозяйственного регламента по причине прохождения в 4 и 5 кварталах Полновского участкового лесничества пешего маршрута «Большая Валдайского тропа», земельный участок под которым предоставлен в безвозмездное пользование ФГБУ «НП «Валдайский», а также по причине ведение большого количества выборочных рубок, не отраженных в таксации 2016 года (том 1,л.87).

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, служит основанием для невозможности разработки проекта освоения лесов и дальнейшего использования лесного участка. По мнению ответчика, имеет место несоответствие таксационных характеристик лесного участка, уменьшение фактического объема древесины более чем в два раза от объема древесины, указанного в проектной документации, что свидетельствует о завышении арендной платы и объема годовой расчетной лесосеки.

В соответствии с Требованиями к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденными Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, сведения об обременениях проектируемого лесного участка вносятся в проектную документацию лесного участка.

Действительно, согласно приказу Министерства от 29.05.2019 лесной участок из земель лесного фонда площадью 0,088 га с кадастровым номером 53:05:0110702:145/3, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Валдайский» для осуществления рекреационной деятельности – элемент благоустройства лесного участка (настил для передвижения пешеходов по маршруту «Большая Валдайская тропа» (том 1,л.99-105).

Проектная документация на лесной участок, как и договор аренды не содержат информации об обременении лесного участка.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 29.05.2019 участок из земель лесного фонда площадью 0,088 га, переданный в постоянное (бессрочное) пользование, отнесен к защитным лесам – ценным лесам (том 2,л.145).

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62.

Согласно статье 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К категории защитных лесов относятся ценные леса.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

Из характеристики лесного участка, являющейся приложением № 2 к договору аренды, а именно таблицы 3 - Средние таксационные показатели насаждений лесного участка следует, что в расчет взяты только насаждения в защитных лесах, отнесенных к категории «водоохранные зоны» (том 1,л.42). Категория ценные леса, часть участка которого передана в безвозмездное пользование, при расчете показателей не учитывалась.

Согласно таксационному описанию Полновского участкового лесничества тропа, расположенная в 26 выделе 4 квартала и 24 выделе 5 квартала, не предусматривает какого-либо хозяйственного использования и в объем рубки не входит (том 1,л.128-129).

Кроме того, в пункте 10 проектной документации на лесной участок, являющейся приложением к аукционной документации, выдел 26 квартала 4 и выдел 24 квартала 5 для заготовки древесины не планируются (том 2,л.107).

В таблице 2.1 «Определение ежегодного объема заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях», являющейся приложением к проектной документации на лесной участок (том 2,л.129-133), в защитных лесах для категории – ценные леса выборочные рубки не предусмотрены.

Следует также отметить, что при аренде лесного участка указанная часть площадью 0,088 га составляет 0,0014% от общей площади участка равной 6 489 га и проходит по 2 кварталам из 62 арендуемых.

Следовательно, не включение в аукционную документацию и договор аренды лесного участка информации о наличии обременения лесного участка на площади 0,088 га правом постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Валдайский национальный парк», что в процентном соотношении от всего арендуемого лесного участка составляет 0,0014%, не является существенным ухудшением обстоятельств пользования участком для заготовки древесины.

Относительно доводов ответчика о проведении выборочных рубок на участке в период с 2009 по 2015 год и не внесение сведений о них в характеристику лесного участка суд исходит из следующего.

Согласно аукционной документации, в том числе проектной документации лесного участка, размещенной при проведении аукциона на официальном сайте торгов (том 2,л.99-139), объем спелых и перестойных деревьев составляет 3130,3 га – 708,2 тыс. куб.м.(том 2,л.101), объем использования лесов на проектируемом лесном участке при рубках спелых и перестойных насаждений и рубках ухода за лесом составляет 598,11 тыс. куб.м., из них при рубке спелых и перестойных насаждений 584,60 тыс.куб.м. (том 2,л.102) или 5, 672 тыс.куб.м. в год, из них 5,140 тыс.куб.м. выборочных рубок и 0,532 тыс.куб.м. рубки ухода (том 2,л.135).

Следовательно, при общем объеме спелых и перестойных деревьев, возможных для использования, равном 584,60 тыс.куб.м., ежегодном объеме изъятия ресурсов в объеме 5,140 тыс.куб.м. и сроке договора 49 лет, утверждение о возможном отсутствии объема леса для заготовки древесины ошибочно.

Как полагает ответчик, доказательством проведения рубок, не учтенных в ГЛР и проектной документации на лесной участок, и соответственно в договоре, является сравнительная характеристика таксационных описаний по лесному участку, датированных 1997 годом и 2016 годом (том 3,л.39-261, том 4,л.2-147), а также анализ планшетов лесоустройства 1997 и 2016 годов (том 3,л.4-38, том 2,л.155) и плана лесничества (том 2,л.156-157).

Вместе с тем, приложениями к договору аренды определены характеристики лесного участка: лесные и нелесные земли; характеристика насаждений по кварталам; средние таксационные показатели насаждений по целевым назначениям лесов по всему лесному участку (том 1,л.36-52).

В силу пункта 31 Состава и Порядка при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 2.1 приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (далее - Приказ № 496) одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются Акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3). Основанием для оформления указанных актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 Приказа № 496.

В силу пункта 4.3 Приказа № 496 акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что арендатор не обращался за составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и не произвел в установленном порядке таксацию лесов.

Таким образом, ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность использования лесного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды и выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

Суд также обращает внимание на то, что вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, поэтому у ответчика была возможность до заключения договора получить все необходимые сведения о состоянии и характеристиках участка, у него имелась возможность осмотра в самостоятельном порядке участка на местности как до подачи заявления о предоставлении лесного участка в аренду, так и в течение срока приема заявок на аукцион.

Ответчик не проявил требующую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, осмотреть лесной участок и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски, а Министерство, исходя из действий арендатора, не могло и не должно было распознать, что арендатор заблуждается относительно качеств участка переданного по договору аренды.

Поскольку на момент принятия участка в аренду арендатор, имевший возможность заявить возражения относительно его недостатков, замечаний не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора.

Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о спорном лесном участке, а также доказательств того, что у Общества до начала торгов возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не смог ознакомиться с лесным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, не представлено.

Из положений Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 следует, что лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором (в том числе подготовительные работы, включая разработку проекта освоения лесов).

Исходя из изложенного и учитывая, что в договоре аренды обязанность по уплате арендных платежей не поставлена в зависимость от начала фактической вырубки лесов, следует признать, что фактическое использование лесного участка Обществом началось с момента государственной регистрации договора аренды, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей возникла с момента заключения договора (то есть государственной регистрации договора аренды) и начала использования лесного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 616 377,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 29 164 руб.

Руководствуясь статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Фирма «Сори» в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 448 от 29.10.2019 в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в размере 1 616 377,12 руб.

2. Взыскать с ООО «Фирма «Сори» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 164 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева