Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-21024/2023

№ 09АП-28950/2024

Дело № А40-21024/23
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.Л. Фриева, Е.М. Новиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

АО "ПОЧТА РОССИИ", ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-21024/23

о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" 2 594 399 руб. 86 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки, а также 19 964 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.(дов. от 11.10.2023)

от ответчика: ФИО2.(дов. № 77АД5305092 от 24.10.2023)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 9 582 127 руб. 82 коп. из них: задолженность по договору № М-32110140765 в размере 4 294 900 руб. 30 коп, пени по договору № М-32110140765 в сумме 50 000 руб.; задолженность по договору № М-32110140822 в размере 5 187 227 руб. 52 коп., пени по договору № М32110140822 в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3- Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) взысканы 2 594 399 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 86 коп. задолженности, 100 000 (сто тысяч) руб. неустойки, а также 19 964 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда АО "ПОЧТА РОССИИ", ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратились с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройМонтаж» (Подрядчик) и АО «Почта России» (Заказчик) был заключен Договор № М32110140763 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи ОПС 117342 нового формата категории «Стандарт» УФПС г. Москвы - АО «Почта России», расположенного по адресу: 117342, <...>.

Согласно п. 1.2 Договора общая цена Договора составляет 15 044 688 руб. 00 коп., согласно Проектно-сметной документации (Приложение №2 к Договору) в том числе НДС 20% - 3 008 937,60 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Окончание работ: в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты начала выполнения Работ.

В нарушение договорных условий, Заказчиком не полностью оплачены выполненные работы.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ № 1-16 от 01.10.2022 г., справка по форме КС-3 № 1 от 01.10.2022 г. на сумму 13 904 394,11 рублей:

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 01.10.2022 г. на сумму 1 140 295,27 рублей направлен Подрядчиком с сопроводительным письмом № 307/2022 от 13.12.2022 г. Номер отправления - 12159678008018. Отправление получено адресатом 16 декабря 2022 г.

Согласно п. 1.19 Договора приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 7.3. Договора.

Надлежащая дата приемки работ - не позднее 13 января 2023 г.

Согласно п.1.12 Договора Оплата Работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы выполнены в полном объеме, имеют для Заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате. Стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 15 044 689,38 рублей, из которых было оплачено 10 749 789,08 рублей.

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 4 294 900,30 рублей.

Между ООО «ПромСтройМонтаж» (Подрядчик) и АО «Почта России» (Заказчик) был заключен Договор № М-32110140822 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи ОПС 117587 нового формата категории «Стандарт» УФПС г. Москвы - АО «Почта России», расположенного по адресу: 117587, <...>, стр.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора предметом Договора являются работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи ОПС 117587 нового формата категории «Стандарт». Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ указаны в Договоре и Техническом задании (приложение № 1 к Договору), в Проектно-сметной документации (приложение № 2 к Договору) и Рабочей документации.

Согласно п. 1.2 Договора общая цена Договора составляет 14 295 840 руб. 00 коп., согласно Проектно-сметной документации (Приложение №2 к Договору) в том числе НДС 20% - 2 382 640,00 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Окончание работ: в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней с даты начала выполнения Работ.

В нарушение договорных условий, Заказчиком работы оплачены не полностью.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 11 860 294,82 рублей.

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 05.07.2022 г., справка по форме КС- 3 № 2 от 05.07.2022 г. на сумму 2 454 094,27 рублей были направлены Заказчику 02.11.2022 г. Номер отправления 12159676030431. Получено адресатом 7 ноября 2022 г.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 14 314 389,10 рублей.

Согласно п. 1.19 Договора приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 7.3. Договора.

Надлежащая дата приемки работ - не позднее 29 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, работы выполнены в полном объеме, имеют для Заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Согласно п.1.12 Договора Оплата Работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Заказчиком оплачено 9 127 161,58 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 5 187 227,52 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № М32110140765 в размере 4 294 900 руб. 30 коп, и задолженность по договору № М32110140822 в размере 5 187 227 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

По объекту <...> (Договор № М-32110140765) Ответчик возражал, что истец в акте № 17 от 01.10.2022 г. на сумму 1 140 295,27 руб., задвоил объемы работ.

В отзыве на исковое заявление от 20.03.2023 № МР77-бн ответчик утверждал, что работы по Договору № М-32110140822, на объекте: <...>, заявленные в акте № 14 от 05.07.2022 г. на сумму 2 454 094,27 руб., не предусмотрены проектной документацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы были поставлен следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «ПСМ» указанных в акте КС-2 от 05.07.2022 №14?

2. Имелась ли необходимость выполнения работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 05.07.2022 № 14, для достижения результата выполнения работ по договору от 02.07.2021г. №М-32110140822, заключенного между ООО «ПСМ» и АО «Почта России»?

3. Учтены ли данные работы в актах КС-2 № 1-16 от 01.10.2022, подписанных сторонами?

Арбитражный суд в Определении от 19.09.2023 г. разъяснил поставленные перед экспертами вопросы:

Вопрос № 1 относится к работам по договору № М-32110140822 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи ОПС 117587, расположенного по адресу: 117587, <...>.

Вопрос № 3 к относится работам по договору № М-32110140765 на объекте по адресу: Москва, ул. Введенского, д. 13А. Вопрос следует понимать как:

Учтены ли работы, указанные в акте № 17 от 01.10.2022 г. в актах КС-2 № 1-16 от 01.10.2022.

Экспертами по итогам проведения судебной экспертизы было дано заключение №ССТЭ-А40-21024/23-126-173/2023 от 10.11.2023 г. (далее - Заключение).

В указанном заключении эксперты изложили следующие выводы относительно поставленных вопросов.

1.1. Работы по Договору №2 дополнительными не являются, предусмотрены сметной документацией (вопросы №1-2 Определения суда от 03.07.2023 г.).

Договор 2 - Договор № М-32110140822, объект: <...>.

В результате проведения экспертизы по второму вопросу экспертами были получены следующие выводы: для достижения результата выполнения работ по договору № М-32110140822 от 02.07.2021 г., заключенного между ООО «ПСМ» и АО «Почта России» работы, указанные в акте КС-2 от 05.07.2022 г. №14. необходимо было выполнить, так как их выполнение предусмотрено проектной документацией, напрямую связанной с условиями выполнения договора (стр. 41-42 Заключения: т. 6 л.д. 117-118).

Работы, указанные в акте выполненных работ КС-2 от 05.07.2022 № 14, с учетом позиции экспертов, не являются дополнительными. Их выполнение предусмотрено проектно-сметной документацией и необходимо для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору 2.

Фактическая стоимость работ по акту КС-2 от 05.07.2022 г. № 14 выполнены на сумму 1 528 258,37 руб. (стр. 35 Заключения; т. 6, л.д. 111), что соответствует по существу стоимости работ, указанных в акте КС-2 от 05.07.2022 г. № 14 (т. 1 л.д. 81- 84).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что работы, выполненные по акту КС2 от 05.07.2022 г. № 14, является дополнительными и учитывают работы, выполненные по ранее подписанным актам КС-2, являются несостоятельными.

1.2. По доводу Ответчика о задвоении работ в акте КС-2 № 17 по Договору 1 (вопрос №3 Определения суда от 03.07.2023 г.).

Договор 1 - Договор № М-32110140765, объект: <...>.

В соответствии с ответом экспертов на вопрос №3 (стр. 42-46 Заключения; т. 6, л.д. 118- 122), задвоение работ по актам КС-2 №17 от 01.10.2022 г. и актам КС-2 №1-16 от 01.10.2022 г. отсутствует.

Экспертами приведен перечень уже учтенных работ, которые следует исключить из акта №17 от 01.10.2022 г. (Таблица 3 Заключения; т. 6, л.д. 121-122).

Данный перечень указывает, что работы по пунктам 7,8,9,11,42- 54,57,58,60,63,64,84 акта №17 от 01.10.2022 г. были ранее произведены Подрядчиком.

Стоимость данных работ составляет 50 899,17 рублей.

Сумма акта составляет 1 140 296,28 руб.

За вычетом 50 899,17 руб. эксперты подтверждают выполнение на сумму 1 089 397,11 руб.

В отзыве ответчик заявил, что он удержал по Договору 1 неустойку в сумме 3 054 071, 66 рублей, по Договору 2 неустойку в размере 2 601 842,88 рублей.

Однако Судебной экспертизой подтверждено, что работы договорами предусмотрены, фактически выполнены.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что Уведомление о начислении неустойки не является уведомлением о зачете на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации любое обязательство, возникающее в гражданских правоотношениях (п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ), прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Одно из оснований прекращения обязательства предусмотрено статьей 410 ГК РФ. В соответствии с этой статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действительно, согласно пунктам 11.2 Договоров Ответчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору. Однако, в силу прямого указания статьи 410 ГК РФ, для зачета необходимо заявление одной стороны.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, и включает в себя доказывание содержания направленного сообщения. Если отправитель ссылается на направление сообщения с определенным содержанием, а адресат не признает факт получения сообщения с таким содержанием, бремя доказывания содержания сообщения лежит на отправителе.

По смыслу статья 410 ГК РФ, заявление о зачете должно содержать четко выраженное указание на взаимные требования сторон, сроки их исполнения и волеизъявление на прекращение обязательств зачетом (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. № 05АП-138/16).

Ответчиком в материалы дела представлены уведомление о начислении неустойки, письма от 14.12.2022 № МР77-01/27152, от 31.01.2023 № МР77-01/1937.

Вопреки мнению Ответчика, уведомление о начислении неустойки не может являться уведомлением о зачете.

Указанный тезис нашел свое отражение в правоприменительной практике, например в постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021г. № 13АП-14456/21 по делу № А56-75132/2020.

Равно как нельзя считать претензию в адрес Истца заявлением о зачете, соответствующим требованию статьи 410 ГК РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 02АП-1861/16).

Претензия в адрес Истца и/или уведомление о начислении неустойки не являются заявлением о зачете, соответствующим требованию статьи 410 ГК РФ, соответственно, после ее направления обязательства Ответчика по оплате не прекратились, поэтому требования Истца о взыскании задолженности по договорам являются обоснованными.

При таких обстоятельствах Ответчиком в адрес Истца не направлялось уведомление о зачете встречных однородных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствие четко сформулированного заявления о зачете не позволяет признать позицию Ответчика соответствующей требования гражданского законодательства.

Кроме того, требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, что также делает невозможным зачет (постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 № Ф08-4465/15, определением от 09.09.2015 № 308-ЭС15-11137 Верховный Суд РФ оставил это постановление суда кассационной инстанции без изменения).

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета сумм задолженности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № М-32110140765 в размере 934 851 руб. 13 коп, задолженности по договору № М-32110140822 в размере 1 659 548 руб. 73 коп., так как удержанная ответчиком неустойка по Договору 1 в сумме 3 054 071,66 рублей, по Договору 2 в размере 2 601 842,88 рублей неправомерна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1.15 Договоров Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 50 000 руб.

Истец начислил неустойку по договору № М-32110140765 в сумме 50 000 руб.; по договору № М-32110140822 в сумме 50 000 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки по договору № М-32110140765 в сумме 50 000 руб.; и по договору № М-32110140822 в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-21024/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ПОЧТА РОССИИ", ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  П.А. Порывкин


Судьи:                                                                                                          А.Л. Фриев


                                                                                                                       Е.М. Новикова