Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А32-56469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-56469/2021

г. Краснодар «18» мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – Лося В.Г. (доверенность от 4 февраля 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 21 февраля 2023 года резолютивной части судебного решения исковое заявление товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о взыскании 16605 рублей 34 копеек,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 14852 рубля 79 копеек – в качестве неосновательного обогащения в марте 2021 года, 1752 рубля 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2021 года по 3 августа 2022 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их неправомерным включением гарантирующим поставщиком в объем поставленного истцу ресурса объема, потребленного субабонентами, имеющими прямые договоры с ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, сославшись на недоказанность оснований заявленных требований.

В итоговое судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом. Ввиду изложенного, дело рассмотрено по существу без участия ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с аргументами спорящих сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец (исполнитель) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения №1162723 от 30 сентября 2016 года, по условиям которого ответчик обязывался поставить электрическую энергию (мощность), а потребитель – принимать и оплачивать ее.

Для расчетов потребителя с энергосбытовой организацией в пункте 4.1 договора предусмотрен расчетный период за потребленную электрическую энергию - один календарный месяц.

В разделе 5 договора стороны определили порядок оплаты электрической энергии. Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Перечень точек поставки определен сторонами в приложении №1 к договору, в частности, в означенное приложение включена точка учета №161 – офисные помещения В-1.

Исполнитель обязывался ежемесячно с 23-по 25 число каждого месяца снимать показания ОДПУ и ИПУ, предоставлять их ГП в срок до 26 числа текущего месяца (п.п. 3.2.21 и 3.2.22 договора).

Если к сетям исполнителя присоединены иные потребители (в том числе – население) электроэнергии, самостоятельно заключившие договоры энергоснабжения с ГП, то количество поданной электроэнергии исполнителю уменьшается на величину их потребления (п.4.6 договора).

В материалы дела истцом представлены данные на двух потребителей – собственников нежилых помещений в МКД – ФИО1 и ФИО2, заключивших прямые договоры с ответчиком (№23110603078 от 18 января 2019 года и №23110601386 от 11 сентября 2018 года соответственно).

Истцом также представлен акт съема показаний за март 2021 года, из которого следует, что в точке учета №161 расход составил 2700 кВт (конечные показания 22080 минус начальные показания 21990 = 90 х расчетный коэффициент 30).

При этом, как указал истец, в полученный объем включен расход вышеуказанных субабонентов 251 кВт и 310 кВт, за вычетом которого правомерный объем составит 2139 кВт.

В счете на оплату от 31 марта 2021 года ответчик указал объем по ТУ №161 3633 кВт на сумму 36117 рублей 94 копейки.

Истец произвел полную оплату выставленного счета, позднее, обратился с претензией о возврате уплаченной суммы на неправомерно начисленный объем в 1494 кВт.

По расчету истца сумма излишней оплаты составила 14852 рубля 79 копеек: 1494 кВт х 8,28469 (тариф) х НДС.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии, его объем и качество подтвержден материалами дела. По выставленным счетам истец произвел оплату без возражений.

Между тем, предъявляя заявленные требования истец считает, что ответчик производя с ним расчеты за потребленную электрическую энергию, не вычитал объемы, причитающиеся на субабонентов, в связи с чем, у истца возникла переплата.

Как указано выше, согласно представленного акта съема показаний за март 2021 года, конечные показания по точке №161 составили 22080 кВт, начальные – 21990 кВт.

Ответчик представил ведомость электропотребления, из которой следует, что им в точке учета №161 учтены те же начальные показания, что и у истца, но конечные показания не совпадают в сторону увеличения с разницей в 1560 кВт.

Из данной ведомости также следует, что ответчик вычел у истца потребление спорных субабонентов в общем размере 627 кВт, тем не менее, по оставшемуся выявленному объему в 1560 кВт ответчик не привел суду каких-либо документальных обоснований.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору ответчик узнал о наличии спора с момента получения претензии от 22 апреля 2021 года, с учетом разумного срока истец определил начало периода начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 апреля 2021 года. Расчет судом проверен и признан верным.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» (ИНН <***> ОГРН <***>) 16605 рублей 34 копейки, из них: 14852 рубля 79 копеек – в качестве неосновательного обогащения в марте 2021 года, 1752 рубля 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2021 года по 3 августа 2022 года, а также 2000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво