Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А43-8929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8929/2023

Нижний Новгород 5 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 октября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-188),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЛУКОЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 043 576,87 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2023, диплом,



установил:

иск заявлен о взыскании 4 436 409 руб. 80 коп. долга по договору № 43 купли-продажи муниципального имущества от 19.11.2019, 607 167 руб. 07 коп. неустойки.

Истец явку в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в материалах дела имеется достаточно документов для рассмотрения спора, процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.11.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №43 купли-продажи муниципального имущества (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить муниципальное имущество, указанное в приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена имущества составляет - 12 675 456 рублей 78 копеек. Оплата стоимости имущества производится в рассрочку. Срок рассрочки составляет 5 лет 1 месяц. Покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 30% от стоимости имущества в течение 30 дней после подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает ежеквартально в равных долях. На сумму денежных средств производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже муниципального имущества.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю имущество, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи муниципального имущества от 20.11.2019.

Ответчик встречное обязательство по оплате переданного имущества с 01.04.2021 не исполняет, по расчету истца задолженность ответчика составила 4 436 409 руб. 80 коп.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 03.07.2018).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из обстоятельств дела, 15.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества №74, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику переданы объекты электросетевого хозяйства в Лукояновском муниципальном округе Нижегородской области (приложение №1).

Ответчик реализовал свое право на приобретение арендуемого имущества, о чем между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №43 от 19.11.2019.

Договором предусмотрена рассрочка оплаты имущества (пункт 2.1 договора).

Ответчиком надлежащим образом обязательство по договору не исполнил, платеж вносили с нарушением сроков, установленных сторонами в графике оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком графика платежей по договору установлен материалами дела, сумма задолженности подтверждена документально, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 4 436 409 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неотделимые улучшения, произведенные им в период аренды выкупленного имущества, подлежат зачету в счет оплаты по договору, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Цена имущества определена сторонами в договоре. Кроме того, в дело не представлено доказательств неотделимых улучшений, а также доказательств согласования данных улучшений с арендодателем.

Также истец просит взыскать с ответчика 607 167 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2023.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен самостоятельно определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд обязан самостоятельно квалифицировать заявленные истцом требования, исходя из предмета (взыскание санкций) и основания (нарушение сроков оплаты) иска и определить подлежащие применению нормы права (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Судом установлено, что договором №43 купли-продажи муниципального имущества от 19.11.2019 стороны не согласовали условия о договорную неустойки за нарушение срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему имущества установлен материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора не содержат положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты переданного имущества, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, что не противоречит действующему правовому регулированию.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2023, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», составляет 316 308 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, суд не рассматривает вопрос о взыскании с него госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Мир" ФИО3 и компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 261 645 руб. долга, 25 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Якуб