Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А19-2572/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-2572/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 08.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года по делу № А19-2572/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Транспромстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, ГУ МВД России по Иркутской области) от 25.12.2024 № 3 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов (далее - решение № 3 от 25.12.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - третье лицо, УФНС России по Иркутской области, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года по делу № А19-2572/2025 заявленные требования удовлетворены.

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое решение № 3 от 25.12.2024 соответствует закону.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 24.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 10 мин. 21.08.2025.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.

Определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 года судья Будаева Е.А. заменена на судью Доржиева Э.П., судья Подшивалова Н.С. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Определением суда от 21.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 00 мин. 16.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.05.2025, 25.06.2025, 22.08.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Транспромстрой», УФНС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2024 по 25.11.2024 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Транспромстрой» проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой направлен запрос в УФНС России по Иркутской области о предоставлении информации о полученных суммах дохода в отношении 47 иностранных граждан. Установлено, что дополнительные сведения о доходах в отношении 47 иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов за 2023 представлены налоговым агентом ООО «Транспромстрой» 21.10.2024.

Поскольку по итогам проверки, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в непринятии приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации не подтвердилось, административным органом в рамках проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения специалистов, в управление направлен запрос об уточнении представленной информации о полученных суммах дохода в отношении 47 иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов.

05.12.2024 из УФНС России по Иркутской области получена информация, согласно которой ООО «Транспромстрой» сведения о доходах и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2023 в отношении 47 иностранных граждан предоставлены налоговым агентом в налоговый орган (в составе расчета 6-НДФЛ) 21.10.2024, т.е. с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Иркутской области решения о запрете ООО «Транспромстрой» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов № 3 от 26.12.2024.

Заявитель, полагая, что решение ГУ МВД России по Иркутской области не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Законом № 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.03.2024, установлено, что в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Согласно пункту 28 названной статьи целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляют информацию о полученных высококвалифицированными специалистами суммах дохода. Указанная информация используется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел исключительно в целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов, предусмотренных настоящей статьей, и не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Порядок предоставления такой информации, в том числе в электронной форме, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг): 1) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом; 2) представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы; 3) не представил в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, сведения об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов либо в указанный срок представил в налоговые органы поддельные или подложные сведения об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Пунктом 26.1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ установлено, что при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1-3 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, с 07.01.2024 законодателем установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не сможет в течение 2 лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов, если данный работодатель или заказчик не представил в налоговые органы по истечении 6 месяцев, следующих за отчетным периодом, сведения об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах НДФЛ в отношении высококвалифицированных специалистов либо представил поддельные или подложные сведения.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 9 утвержден Порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и форма решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и форма указанного решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа № 9 в системе МВД России решение о запрете привлечения принимает начальник (заместитель начальника) Главного управления по вопросам миграции МВД России или руководитель (начальник) территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицо, исполняющее его обязанности; решение о запрете привлечения принимается в срок не позднее 15 рабочих дней со дня выявления оснований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 5.2. пункта 5 Приказа № 9 проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУ МВД России на основании поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения.

В силу пункта 6 Приказа № 9 срок проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с даты вынесения уполномоченным начальником решения о проведении такой проверки.

На основании пункта 8 Приказа № 9 уполномоченный начальник не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания проведения проверки, принимает одно из следующих решений: о подготовке проекта решения о запрете привлечения (подпункт 8.1; о проведении дополнительной проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения. Срок проведения дополнительной проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с момента принятия уполномоченным начальником соответствующего решения (подпункт 8.2); об отсутствии оснований для подготовки проекта решения о запрете привлечения (подпункт 8.3).

Как следует из материалов дела, на основании информации, представленной налоговым органом, ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что налоговым агентом ООО «Транспромстрой» сведения о доходах в отношении 47 иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов за 2023 год представлены 21.10.2024, т.е. по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, что и явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции на основании истребованных и представленных материалов документарной проверки в отношении общества не установлено грубых нарушений процедуры принятия решения.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что сведения о доходах физических лиц за 2023 год были поданы им в налоговый орган 21.10.2024 в уточненной редакции, в то время как первоначальные сведения поданы обществом своевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество также сослалось на указанное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции при проверке указанного довода соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в первоначально поданных в налоговый орган сведениях также содержалась информация в отношении спорных 47 иностранных граждан.

Действительно, как установлено судом апелляционной инстанции, обществом первоначально поданы сведения по форме №6-НДФЛ за 2023 год 26.02.2024 и в этот же день налоговым органом приняты, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

В последующем, т.е. 21.10.2024, обществом представлена корректирующая форма №6-НДФЛ (4), которая принята налоговым органом 21.10.2024.

Судом первой инстанции исследовался в судебном заседании 14.04.2025 представленный управлением на обозрение суда CD-диск (с пометкой ДСП), содержащий сведения первичной отчетности поданной в налоговый орган, в том числе ООО «Транспромстрой».

Судом первой инстанции при выборочном поиске по фамилии иностранных граждан, поименованных в рапорте ГУ МВД России по Иркутской области от 24.12.2024, установлено их отсутствие.

С учетом доводов и возражений заявителя судом апелляционной инстанции истребованы все материалы документарной проверки ООО «Транспромстрой». Также дополнительно управление представило письма УФНС по Иркутской области от 18.11.2024 №03-17/06322дсп, 02.12.2024 №03-17/06672 дсп, подтверждающие, что сведения в отношении 47 иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов за 2023 год представлены только 21.10.2024, т.е. по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом.

Таким образом, довод общества и возражения в отзыве на жалобу о том, что общество представило необходимые сведения по форме 6-НДФЛ в отношении 47 иностранных граждан в установленный срок, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ошибка в предоставленных сведениях, с учетом общей численности привлеченных к осуществлению деятельности общества высококвалифицированных специалистов (более 600), при отсутствии доказательств о предоставлении обществом подложных либо поддельных документов о сумме заработной платы высококвалифицированных специалистов, о невыплате или неполной уплате заработной платы иностранным работникам общества и невыполнении заявителем принятых на себя обязательств по трудовым договорам (факт нарушения обществом части 5 статьи 18.9 КоАП РФ не установлен), не может, в данном конкретном случае рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой запрет работодателю привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Между тем, такой вывод суда прямо противоречит подпункту 3 пункта 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ, предусматривающего в качестве самостоятельного основания непредставление в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, сведений об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Более того, сославшись на то, что оспариваемый запрет сам по себе представляет меру ответственности применительно к правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 14 мая 1999 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 18 июля 2003 года № 14-П, от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 28 января 2010 года № 2-П и от 17 января 2013 года № 1-П), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы заявителя.

Указанные выводы представляются не только не обоснованными (не приведены конкретные обстоятельства, нарушающие права и законные интересы заявителя), но также сделаны судом первой инстанции без учета того, что одной из целей законодательства, которое регламентирует порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, является миграционный учет и, соответственно, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 10.07.2023 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" https://sozd.duma.gov.ru/download/7a859332-194d-4a60-a226-02890c477b5e предусматриваются меры предупреждения использования недобросовестными работодателями преференциального режима привлечения высококвалифицированных специалистов (далее – ВКС). Так, положения законопроекта по введению дополнительного основания по установлению работодателям запрета на привлечение ВКС в течение двух лет - непредставление либо представление в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, поддельных или подложных сведений об исчисленных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении ВКС, позволят повысить ответственность работодателей за соблюдением установленного порядка привлечения ВКС. Предлагаемое положение законопроекта обусловлено уже существующей обязанностью работодателя ежеквартально представлять в налоговые органы сведения об исчисленных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении ВКС по форме 6-НДФЛ.

В то же время, ГУ МВД России по Иркутской области, принимая решение о запрете ООО «Транспромстрой» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, учитывало именно факт непредставления в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, сведений об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов, что является самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения в соответствии с подпунктом 3 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N° 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и именно эти обстоятельства являлись предметом доказывания в настоящем деле.

Неустановление факта нарушения со стороны заявителя, выразившегося в непринятии приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданская в период его пребывания в Российской Федерации, предусматривающего ответственность по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не являлось основанием принятия оспариваемого решения и не подтверждало факт непредставления в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, сведений об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Применительно к конструкции юридической ответственности судом апелляционной инстанции установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах следует признать соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов заявителя оспариваемое решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 25.12.2024 № 3 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 2-3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.02.2025 №246 государственная пошлина при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года по делу № А19-2572/2025 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев


                                                                                                                       В.А. Сидоренко