Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-154112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-154112/22-100-1167
г. Москва
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТГК» (ИНН: <***>)

к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 981 719,05 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТГК» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 03.04.2022 в размере 1 981 719,05 руб.

В судебном заседании истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Региональная Теплогенерирующая Компания» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией на территории военного городка пос. Шайковка Кировского района Калужской области, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ, включая жилой, нежилой, а также казарменный фонд. (Постановление Кировской районной администрации №1278 от 01.11.2018).

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 02.12.2019 №277-РК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для ООО «РТГК» на 2020-2022 годы» были утверждены соответствующие тарифы.

ООО «РТГК» работает с потребителями по прямым договорам, без управляющей компании. Платежи поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ООО «РТГК».

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации владеет многоквартирными жилыми домами на территории военного городка п. Шайковка Калужской области на праве оперативного управления.

Имущество, документация, права и обязанности ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» Минобороны России переданы ответчику по передаточному акту от 26.08.2011г. Право оперативного управления на многоквартирные дома в' пос. Шайковка Ответчик не регистрировал.

Данный факт был установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021г. по делу №А40-110924/2020.

В обоснование исковых требований, истец указал, что многоквартирные дома Министерства обороны РФ имеют незаселенный жилой и нежилой фонд, тепловая энергия на отопление которого за спорный период с 01.04.2022 по 03.04.2022 в размере 1 981 719 руб. 05 коп. не оплачена.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск опровергаются представленными в материалы дела документами, кроме того, каких-либо замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлялось.

Истец указывает, что организаций, предоставляющих услуги отопления в данном поселке, нет. Договора с какой-либо управляющей компанией ООО «РТГК» не заключало. Управляющая компания не является производителем и поставщиком тепловой энергии.

ООО «РТГК» работает с потребителями по прямым договорам, без управляющей компании. Платежи от жителей-физических лиц поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию ООО «РТГК».

Ответчик договор с какой-либо управляющей компанией не представил.

Многоквартирными домами владеет ответчик на праве оперативного управления.

Согласно и. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государе геенной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен для приобретения прав собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. 'Гак, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В данном случае имущество, документация, права и обязанности ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» Минобороны России переданы ответчику по передаточному акту от 26.08.2011.

Ответчик право оперативного управления на многоквартирные дома в пос. Шайковка не регистрировал.

Запись о праве на недвижимое имущество сама по себе в отсутствие гражданско- правового основании возникновения права не может подтверждать наличие соответствующего титула у правообладателя.

На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 №897 «О внесении изменений в некоторые акты 11равительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, действует с 31.07.2019г.).

Факт получения лицом - ответчиком, энергоресурса (отопления) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, в данном случае ответчика.

Обязанность по оплате коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Ответчиком коммунальные услуги (отопление) были получены, каких-либо претензий с его стороны на качество или количество в наш адрес не поступало. Доказательств иного, а также доказательств, что объекты на территории военного городка пос. Шайковка Кировского района Калужской области не принадлежат ответчику и не являются пустующим фондом, ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате поставленных энергоресурсов.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 539-547 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 9, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТГК» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 981 719 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 05 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 32 817 (тридцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева