Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А21-8822/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 8822/2019

«06»

августа

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«30»

июля

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«06»

августа

2019 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля»

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316392600050540, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, литер А 1, кабинет 420) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 33/18 от 20.05.2018г. в размере 218 190 руб. 17 коп. , пени в размере 195 194 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 определения суда от 09.07.2019г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2018г. между Предпринимателем, как продавцом, и Обществом, как покупателем, был заключен договор купли-продажи №33/18, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считается согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар по количеству, ассортименту, наименованию передается продавцом покупателю согласно сведениям, указанным в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость полученного товара не позднее 21 календарного дня со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных

Как следует из материалов дела, истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным №Ц-64339от 19.11.2018г. на сумму 39301 руб. 50 коп., №Ц-64340 от 19.11.2018г. на сумму 2440 руб., №Ц-65964 от 26.11.2018г. на сумму 45752 руб. 20 коп., №Ц-67322 от 03.12.2018г. на сумму 113232 руб. 10 коп., №Ц-68934 от 10.12.2018г. на сумму 45150 руб. 70 коп., подписанным сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность, 20.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по исковым требованиям ответчиком суду не представлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 218 190 руб. 17 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.12.208г. по 21.06.2019г. составляет 195 194 руб. 73 коп. Возражения по расчету, обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлены. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 218 190 руб. 17 коп., неустойку в размере 195 194 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья

Е.А. Лобанова