Определение от 18 января 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Дело № А10-5193/2025
19 января 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании:

от истца (взыскателя) – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2026 № 65/ТП;

от ответчика (должник) – ФИО2, (директор);

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 079 руб. 50 коп., в том числе 76 330 руб. 19 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июнь 2025 г., 749 руб. 31 коп. - пени за период с 16.07.2025 по 15.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.11.2025 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска полностью, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.11.2025.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 14 ноября 2025 года.

11.12.2025 выдан исполнительный лист.

26.12.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ООО «Управляющая компания № 3» поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, оснований для приостановления исполнительного производства ООО «Управляющая компания № 3» в заявлении не указано.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Однако сам по себе факт предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, заявителем не приведено обстоятельств, обосновывающих необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

руководствуясь статьями 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова