Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-101088/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-101088/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 25.12.2023 (онлайн),

от ФГБОУ ВО "Московский архитектурный институт (государственная академия)": ФИО2 по дов. от 12.07.2022,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился, извещен,

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский архитектурный институт (государственная академия)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-101088/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский архитектурный институт (государственная академия)"

об обязании устранить угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" (далее - ответчик) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении на ответчика обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов незавершенного строительства по адресу: <...> путем осуществления следующих восстановительных работ в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- освобождение помещений от складируемых материалов; - проведение полного тщательного технического обследования возведенных конструкций специализированной организацией с освидетельствованием конструкций, определения их фактической прочности, уровня коррозионного поражения конструктивных элементов и выдачей рекомендаций по возможности приведения конструкций и оснований в работоспособное техническое состояние в том числе с усилением или заменой строительных конструкций при необходимости;

- разработка комплекта проектной документации по капитальному ремонту, основываясь на результатах проведенного технического обследования;

- проведение строительных работ по приведению конструкций в работоспособное техническое состояние, основываясь на результатах проведенного технического обследования;

- консервация объектов незавершенного строительства в соответствии с п. 8.6 СП 48.13330.2019 [48] (в случае отсутствия необходимости в возобновлении строительства в ближайшие 6 месяцев).

В случае возобновления строительства:

- проведение инженерных изысканий в соответствии с СП 47.13330.2016 [47];

- разработка (актуализация) комплекта проектной документации на строительство корп. 5 и корп. 6 с учетом проведенных мероприятий по приведению конструкций в работоспособное техническое состояние с учетом с учетом действующих на момент проектирования норм и правил; - прохождение экспертизы актуализированного комплекта проектной документации; - получение разрешения на строительство (реконструкцию) исследуемых объектов в соответствии с ГрК РФ [8];

- возобновление строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с разработанным комплектом проектной документации;

- ввод зданий в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Объекты незавершенного строительства по адресу: <...> расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001040:30.

В отношении вышеуказанных объектов было выдано разрешение на строительство от 30.10.2008 № RU77158000-003038. Назначение объектов: корпус № 5- макетные мастерские, кафедра, техпомещения СКС, санузел; корпус № 6- холл, дипломные аудитории, архив, кабинеты, компьютерные классы, серверная, комнаты преподавателей МАРХИ.

Срок разрешения на строительство истек 20.11.2010.

На участке проведены работы по возведению корпуса 5 и разрыт котлован под парковку корпуса 6. Объекты не достроены, право собственности не оформлено.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок общей площадью 11.854 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001040:30 с адресным ориентиром: <...> находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 15.10.2021 № 77:01:0001040:30-77/051/2020-2).

Указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" (ответчик) (запись в ЕГРН от 11.01.2013 № 77:01:0001040:30-77/051/2021-6).

Истец указал, что в настоящее время вышеуказанные сооружения не эксплуатируются и находятся в ветхом неудовлетворительном состоянии, меры по содержанию объектов ответчиком не принимались на протяжении длительного периода времени, т.к. указанные выше объекты могут нести угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса сооружений.

Также истец указал, что по вине ответчика здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим 4 действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию здания, ответчиком не предпринималось, доступ к зданию не ограничен, здание не законсервировано.

В связи с этим, а также учитывая, что объекты многие годы не эксплуатируется, т.к. ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, необходимо возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ либо сноса данного объекта недвижимости.

Истец указал, что к земельному участку общей площадью 11.854 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001040:30 с адресным ориентиром: <...>, находящемуся в постоянном бессрочном пользовании ответчика, прилегают земельные участки города Москвы, которые находятся в неразграниченной государственной собственности и являются земельными участками общего пользования (например, земельный участок с к. н. 77:01:0001040:72 и др.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №ССТЭ/622-23 от 11.08.2024 исследуемые объекты незавершенного строительства по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 77:01:0001040:30, угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц; устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несут вышеуказанные объекты незавершенного строительства возможно, но необходимо провести перечень работ, которые эксперт подробно изложил на стр. 35 заключения судебной экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что указанные нарушения отсутствуют, в связи с чем, учитывая выводу экспертизы, а также что спорные объекты незавершенного строительства не эксплуатируются и что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, данные обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам ответчика о не рассмотрении судами заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции дана оценка указанному заявлению.

Вопреки доводам ответчика оглашенная судом первой инстанции в судебном заседании резолютивная часть соответствует исправленной определением суда от 15.05.2024 резолютивной части решения и решения суда в полном объеме, а подписанная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта и решение суда в полном объеме не соответствует аудиозаписи в связи с допущенной опечаткой, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, судом округа отклоняется, поскольку это не повлекло принятие судом неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены.

Доказательства, которые ответчик просил приобщить к материалам дела и на которые он ссылается как на обстоятельства, препятствующие ему исполнить решение суда, могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2024) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-101088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


З.А. Аталикова