Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-29060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года

Дело №

А55-29060/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ромекс Кубань»

о взыскании 4 124 438 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3, по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" (истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат" (ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №22/04-22 от 22.04.2022 в размере 4 124 438 руб. 97 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления значимых обстоятельств, проведение экспертизы поручить ООО «АВАНГАРД ЭКСПЕРТ», поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1.Какой фактический объем работ выполнен ООО «ЭВРИКА-Т»? Соответствует ли он представленным ООО «ЭВРИКА-Т» актам выполненных работ?

2.Определить стоимость фактически выполненных ООО «ЭВРИКА-Т» работ согласно договору субподряда № 22/04-22 от 22.04.2022 г.?

3.Определить имеются ли недостатки в выполненных ООО «ЭВРИКА-Т» работах. Если имеются, то какие?

4.Определить стоимость затрат на устранение выявленных недостатков?

5.Определить стоимость полученных ООО «ЭВРИКА-Т» давальческих материалов и определить объем, количество и стоимость использованных ими материалов.

6.Определить стоимость остатков материалов, выданных ООО «ЭВРИКА-Т», но неиспользованных в работе, и невозвращённых ООО «Климат»?

Представитель истца возражал по вопросу назначения экспертизы, указывая на следующие обстоятельства.

В ходатайстве перед экспертом поставлен широкий перечень вопросов, которые являются излишними, выходят за пределы предъявленных к истцу претензий по качеству работ; ответы на поставленные вопросы содержатся в документах, находящихся в материалах дела, не требуют экспертных познаний, являются вопросами права. Претензии ответчика к истцу сводятся исключительно к толщине металла воздуховодов, однако металл являлся давальческим материалом ответчика, самостоятельно истцом материал для производства работ не приобретался.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что ответы на вопросы 1, 2 не требуют экспертных познаний с учетом обстоятельств дела; ответы на вопросы 4, 5, 6 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела; установление стоимости устранения недостатков (вопрос 3) не имеет доказательственного значения, поскольку все работы истцом производились из давальческого материала ответчика, который о наличии претензий по качеству работ (неправильном применении металла) при выполнении работ и принятии работ не заявлял.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №22/04-22 от 22.04.2022, согласно п. 1.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий к указанному договору), подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж вентиляции, монтаж системы теплоснабжения на объекте: «Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», г.Саратов (строительство онкологического диспансера на 200 коек, 20 мест дневного пребывания, 12 коек реанимации и интенсивной терапии, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>)».

Стоимость работ, согласно п. 3.1. договора и приложения №1, определяется в размере 8 480 000 рублей.

Во исполнение пунктов договора п. 6.1 и п. 6.3, представитель субподрядчика не позднее 15-го числа текущего месяца предоставляет по реестру уполномоченному представителю Подрядчика на площадке, для проверки и подтверждения объемов и качества выполненных работ, следующие документы:

-акты о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС- 6а);

-счет - фактуру;

-ведомость переработки давальческих материалов;

-перечень смонтированного оборудования;

-оформленный в соответствии с требованиями СНиП, комплект исполнительной документации.

Истец ежемесячно 15го числа предоставлял ответчику вышеперечисленную документацию, о чем свидетельствуют письма о передаче: исх. №126 от 14.05.2022, исх. №172/1 от 06.07.2022, исх. №176 от 15.07.2022, исх. №176.2 от 22.07.2022.

Согласно п. 7.1.5. Договора Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подрядчик не подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не представил мотивированный отказ от их подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд требований о взыскании задолженности за фактически выполненные, но неоплаченные работы в сумме 4 124 438 руб. 97 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, подпадающим в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик считает, что обязательство по оплате взыскиваемой суммы не наступило, поскольку ввиду недоказанности фактического выполнения работ истцом, указывая на следующее.

Договор с истом был заключен в соответствии с договором П/П № РК-ДП-383-21 от 02.08.2021 с ООО «Ромекс-Кубань». Вся проектная документация была передана субподрядчику. Согласно п. 4.2. Договора оплата осуществляется ежемесячно с пропорциональным удержанием аванса, согласно фактически выполненному и подтверждённому объему в течение 10 банковских дней с даты подписания подрядчиком следующего комплекта документов:

•Исполнительная документация. В исполнительную документацию входят- акт освидетельствования скрытых работ (АОСР); исполнительные схемы планов и схемы продольных профилей сетей; журналы работ.

•Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2);

•Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

•Оригинал счета-фактуры;

•Акт сверки взаимных расчетов;

•Ведомость переработки давальческих материалов.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика остаток задолженности от суммы, установленной договором субподряда № 22/04-22 от 22.04.2022, которая составляет 4 124 438 руб. 97 коп., указывая, что ежемесячно в соответствии с п. 6.1 и п. 6.3. Договора предоставлял 15го числа комплект документов, ссылаясь на письма исх. № 126 от 14.05.2022, 172/1 от 06.07.2022, 176 от 15.07.2022, 176.2 от 22.07.2022.

Истцу было направлено несколько претензий с указанием на недостатки выполненных работ и требованиями об их устранении: № 539 от 13.07.2022, 597 от 10.08.2022, 639 от 06.09.2022, 643 от 06.09.2022 с приложением Акта рекламации № 1/8 ООО «Ромекс-Кубань» от 05.08.2022.Однако ни одно из указанных замечаний истец не устранил до настоящего времени. Более того, 02.09.2022 в нарушение условий договора, а также запрете на односторонний отказ от договора, ООО «ЭВРИКА-Т» был вывезен со стройплощадки весь инвентарь и строительные бытовки.

В соответствии с п. 4.7 Договора финансирование Подрядчиком по настоящему договору прекращается/приостанавливается при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора, в том числе в случаях:

•нецелевого использования денежных средств и предоставления недостоверных данных по отчетным документам и фактическому исполнению обязательств;

•невыполнения Субподрядчиком требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных машин» и других строительных норм и правил;

•нарушение Субподрядчиком требований по качеству, охране труда и техники безопасности, пожарной безопасности;

•причинение ущерба Подрядчику;

•предъявления Субподрядчику претензий, требований за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора, выставлении неустоек (пени, штрафов), претензий о возмещении ущерба.

Финансирование приостанавливается до даты исполнения субподрядчиком соответствующего условия/устранения нарушений, неисполнение которого послужило основанием для приостановки платежей, в том числе урегулирования сторонами возникших разногласий или добровольного удовлетворения субподрядчиком и перечисления сумм, предъявленных подрядчиком.

Представленные истцом в актах выполненных работ объемы работ генподрядчиком - ООО «Ромекс-Кубань» не приняты.

Согласно п. 6.9 Договора в случае не подписания подрядчиком в течение 15 рабочих дней актов по формам КС-2 и КС-3, то он обязан предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, при этом мотивированным отказом от будет считаться непринятие работ генподрядчиком у подрядчика.

С апреля 2022 г. ООО «Ромекс-Кубань» приостановил приемку выполненных работ ООО «Климат».

Данный факт подтверждается письмами ООО «Ромекс Кубань» исх. № 384 от 15.06.2022, № РК 882 07 от 05.07.22.

Судом установлено, что согласно п. 3.1. договора в редакции протокола разногласий цена на выполненные работы установлена ориентировочно, фактически оплата производится по актам выполненных работ.

ООО «ЭВРИКА-Т» по факту выполнило работы на сумму 5 247 553,43 руб., оплата подрядчиком произведена на 1 123 114,46 руб.

Стоимость работ определяется и подтверждается следующими документами.

1.Приложение №1 к договору №2204-22 от 22.04.22г. - «Расчет цены договора», согласно которого указана стоимость за 1кв.м. выполненных работ (монтаж воздуховодов).

2.Дополнительное соглашение №1 от 12.05.2022г. к договору №2204-22 от 22.04.22г. - «Расчет стоимости работ», согласно которого указана стоимость за 1кв.м. выполненных работ (демонтаж воздуховодов, монтаж воздуховода (ранее демонтированного), демонтаж гипсокартонных листов).

3.Дополнительное соглашение №2 от 17.05.2022г. к договору №2204-22 от 22.04.22г. - «Расчет стоимости работ», согласно которого указана стоимость за 1кв.м. выполненных работ (изоляция воздуховодов).

4.Дополнительное соглашение №3 от 20.06.2022г. к договору №2204-22 от 22.04.22г. - «Расчет стоимости работ», согласно которого указана стоимость за 1кв.м. выполненных работ (монтаж воздуховодов из черного металла).

5.Дополнительное соглашение №4 от 27.06.2022г. к договору №2204-22 от 22.04.22г. - «Расчет стоимости работ», согласно которого указана стоимость за 1кв.м. выполненных работ (установка клапанов воздуховодов).

Выполнение работ подтверждаются следующими документами, отправленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела:

1). Акт №1 о приемке выполненных работ от 13.05.2022г. за отчетный период с 22.04.2022 по 13.05.2022, справка №1 о стоимости выполненных работ за аналогичный период с подписью сотрудника ответчика ФИО4, а также ФИО5, что не оспаривается ООО «Климат», на 590 523,77 руб. (сопроводительное письмо исх. №126/1 от 24.05.2022)

2). Акты №2,3,4 о приемке выполненных работ от 15.06.2022г. за отчетный период с 12.05.2022 по 15.06.2022, справка №2 от 15.06.2022г. о стоимости выполненных работ за аналогичный период на 1 975 770,87 руб. (сопроводительное письмо исх. №172/1 от 06.07.2022, принял на рассмотрение сотрудник Подрядчика - ФИО5, о чем проставлена его личная подпись, впоследствии акты считаются подписанными в одностороннем порядке по п. 4 ст. 753 ГК РФ)

3). Акты №5,6,7,8 о приемке выполненных работ от 15.07.2022г. за отчетный период с 16.06.2022 по 15.07.2022, справка №3 от 15.07.2022г. о стоимости выполненных работ за аналогичный период на 1 703 026,07 руб. (сопроводительное письмо исх. №176/2 от 22.07.2022, принял на рассмотрение сотрудник Подрядчика - ФИО5, о чем проставлена его личная подпись, впоследствии акты считаются подписанными в одностороннем порядке по п. 4 ст. 753 ГК РФ);

4). Акты №10,11,12,13 о приемке выполненных работ от 21.07.2022г. за отчетный период с 16.07.2022 по 21.07.2022, справка №4 о стоимости выполненных работ за аналогичный период на 978 232,72 руб. (сопроводительное письмо исх. №228 от 21.07.2022, принял на рассмотрение 23.08.2022 сотрудник Подрядчика - ФИО5, о чем проставлена его личная подпись, впоследствии акты считаются подписанными в одностороннем порядке по п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Результат работ был передан ответственному за производство работ на объекте со стороны ООО «Климат» - ФИО5 во исполнение приложения №3 к Договору субподряда №2204-22 от 22.04.22г. - «Перечень ответственных должностных лиц Подрядчика по организации производства работ и их сдаче - приемке по Актам, по вопросам исполнения договора».

В силу ст. 711 ГК РФ, обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ возникла после сдачи результата работ.

Претензии подрядчика по некачественному монтажу воздуховодов касаются только толщины металла воздуховодов.

В соответствии с п. 5.1 Договора работа по настоящему договору выполняется из материалов подрядчика. Субподрядчик обязан принять принадлежащие подрядчику на праве собственности материалы (давальческие материалы), необходимые для выполнения работ.

Только генподрядчик выявил расхождения по толщине металла у приобретенных подрядчиком воздуховодов, в силу ошибки последнего.

Ответчик в отзыве указывает, что проектная документация (или иные документы), содержащие требования к толщине металла воздуховодов были передана субподрядчику, однако документальное подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

05.05.2022 исх. письмом №111 истец запрашивал у ответчика рабочую (проектную) документацию.

Письмом №252 от 07.09.2022 г. истец в ответ на претензию о качестве выполненных работ уведомил ответчика об окончании срока договора, о монтаже воздуховодов на объекте, исключительно из поставок, осуществленных ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает односторонне подписанные акты достаточными основаниями для возникновения у подрядчика обязанности по оплате субподрядчику выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок окончания выполнения работ - 21.07.2022, в связи с чем, 02.09.2022 истец имел право на вывоз со стройплощадки инвентаря и строительных бытовок.

Условие п. 6.9. договора в редакции протокола разногласий о том, что мотивированным отказом будет считаться непринятие работ генподрядчиком у подрядчика, противоречит п. 3 ст. 706 ГК РФ, согласно которой, подрядчик несет перед субподрядчиком персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по договору подряда.

Субподрядчик не связан какими-либо договорными отношениями с генподрядчиком, поэтому оплата субподрядчику не может ставиться в зависимость от поведения генподрядчика.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Предъявленные претензии ООО «Ромекс Кубань» в адрес подрядчика ООО «Климат» связаны исключительно с поставкой воздуховодов с иной толщиной, чем требуется, при этом монтаж осуществлялся из давальческого материала, принадлежащего ООО «Климат», а не ООО «ЭВРИКА-Т».

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Климат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА-Т" 4 124 438 руб. 97 коп. задолженности, а также 43 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1