Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А65-9321/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9321/2025

Дата принятия решения – 19 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов в размере 30 852 рубля 36 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей,

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов в размере 30 852 рубля 36 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступила письменная позиция относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что услуги по поиску объекта недвижимости, оплаченные платежным документом от 24.01.2023 в сумме 120 000 рублей, оказаны ответчиком не были, денежные средства не возвращены. Соответственно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истец в досудебной претензии от 09.12.2024 обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 120 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 52-П на оказание услуг по поиску объекта недвижимости от 24.01.2023», что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции, а также документами, представленными Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что между сторонами в рамках предстоящих субарендных правоотношений фактически сложились правоотношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости. В рамках указанных правоотношений ответчик принял на себя обязательства по подбору нежилого помещения для его передачи истцу в субаренды, и по подготовке и согласованию с истцом предварительного договора субаренды нежилого помещения, а истец обязался оплатить указанные услуги. В адрес истца был выставлен счет на оплату № 142 от 24.01.2023 на сумму 240 000 рублей. Указанный счет был оплачен истцом частично на сумму 120 000 рублей.

Судом установлено, что как предварительный договор субаренды нежилого помещения № 52-П от 31 января 2023 года, так и договор оказания услуг по поиску объекта

недвижимости № 52-П от 31 января 2023 года подписаны сторонами не были и фактически в указанные правоотношения стороны не вступили.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, какие юридические и иные действия по организации рекламных мероприятий и маркетинговых исследований, ответчик реально совершал от своего имени или от имени истца. Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора. Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие ответчика в организации рекламных мероприятий и маркетинговых исследований, поисках объектов, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию, раскрывалась бы роль ответчика в содействии истцу по реализации объектов недвижимости либо в осуществлении иных действий в интересах истца, не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств равно как подписание договоров и оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил проценты за период с 24.01.2023 по 23.07.2023, сумма которых составила 30 852 рубля 36 копеек.

Арбитражным судом 21 апреля 2025 года направлялся запрос в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" о представлении копии платежного документа со следующими реквизитами, а также сведений относительно получателя (-ей) денежных средств: чек по операции от 24.01.2023, плательщик: ФИО1, способы оплаты: MIR **** 5087, услуга: оплата по реквизитам, назначение платежа: оплата по договору № 52- П на оказание услуг по поиску объекта недвижимости от 24.01.2023, идентификатор платежа (СУИП): 802060348462WWVW, получатель: ИП ФИО2, ИНН <***>, КПП: 770000000, БИК: 044525411, расчетный счет: <***>, корр. счет: 30101810145250000411, тип операции: безналичная оплата услуг, код авторизации: 209892, сумма платежа: 120 000 рублей.

13.05.2025 Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" представлены следующие документы: чек-ордер с датой 24.01.2023 16:59:34, платежное поручение № 69715 от 25.01.2023 и подтверждение платежа, включенного в платежное поручение № 69715 от 25.01.2023, из которого следует, что платеж на сумму 120 000 рублей исполнен банком 24.01.2023.

Следовательно, начисление процентов необходимо производить с 25.01.2023. Судом произведен перерасчет процентов за период с 25.01.2023 по 09.12.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

120 000,00 р.

25.01.2023

23.07.2023

180

7,50

120 000,00 × 180 × 7.5% / 365

4 438,36 р.

120 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

120 000,00 × 22 × 8.5% / 365

614,79 р.

120 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

120 000,00 × 34 × 12% / 365

1 341,37 р.

120 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

120 000,00 × 42 × 13% / 365

1 795,07 р.

120 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

120 000,00 × 49 × 15% / 365

2 416,44 р.

120 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

120 000,00 × 14 × 16% / 365

736,44 р.

120 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

120 000,00 × 210 × 16% / 366

11 016,39 р.

120 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

120 000,00 × 49 × 18% / 366

2 891,80 р.

120 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

120 000,00 × 42 × 19% / 366

2 616,39 р.

120 000,00 р.

28.10.2024

09.12.2024

43

21,00

120 000,00 × 43 × 21% / 366

2 960,66 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 р.

Сумма процентов: 30 827,71 р.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части

взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 30 827 рублей 71 копейка с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2024 года между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - юридическая консультация, изучение и анализ материалов дела, составление ходатайств, возражений (заявлений), иска, представительство в органах исполнительной и судебной власти Российской Федерации, и

иных организациях по взысканию неосновательного обогащения с ИП ФИО2 (пункты 1.1-1.2 договора).

Стоимость услуг согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора в виде аванса в размере 20 000 рублей, остальная сумма в размере 10 000 рублей оплачивается исполнителю после разрешения вопроса указанного в пункте 1.2 договора. Полная сумма услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно расписке заказчиком оплачены услуги в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что обоснованной суммой является 27 000 рублей, их них:

– подготовка претензии в размере 5 000 рублей; – подготовка искового заявления в размере 15 000 рублей; – подготовка дополнительных письменных пояснений в размере 2 500 рублей;

– представление интересов в судебном заседании 30.07.2025 в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованными и подлежащими взысканию являются судебные расходы в размере 27 495 рублей 51 копейка.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты в сумме 30 827 (тридцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в

сумме 27 495 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 51 копейка, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов