Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-28822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28822/2019
город Кемерово
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Тисульская районная больница», пгт. Тисуль, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 689 552,17 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Тисульская районная больница» (далее – ГБУЗ КО «Тисульская районная больница») о взыскании 633 209 руб. долга и 60 887,82 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 24.07.2018, а также расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) и ГБУЗ КО «Тисульская районная больница» (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона и на основании протокола № 0339300067618000019 от 06.07.2018 заключен государственный контракт № 263 от 24.07.2018, предметом которого является поставка расходных материалов для лаборатории (ИФА) в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оплаты установлен п. 4.3 договора (15 рабочих дней по факту поставки товара).

Истец поставил заказчику товар на сумму 1 010 100 руб., что подтверждается товарными накладными № 5826 от 12.07.2018, № 5754 от 07.12.2018, № 5717 от 06.12.2018, № 5711 от 06.12.2018, № 5573 от 28.11.2018, № 5572 от 28.11.2018, № 4722 от 24.10.2018, № 4721 от 24.10.2018, № 4652 от 22.10.2018, № 4572 от 17.10.2018, № 4571 от 17.10.2018, № 4143 от 01.10.2018, № 4085 от 26.09.2018, № 4084 от 26.09.2018, № 3960 от 19.09.2018, № 3959 от 19.09.2018, № 3458 от 21.08.2018, № 3457 от 21.08.2018, № 3389 от 15.08.2018, № 3387 от 15.08.2018, № 3323 от 09.08.2018, № 3310 от 08.08.2018, № 3309 от 08.08.2018.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Предварительно, истцом в адрес ответчика 30.10.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. С учетом изложенного требование об оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 60 887,82 руб. за период с 09.08.2018 по 15.05.2020. Расчет произведен по каждой товарной накладной отдельно.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2019, квитанцию к приходно кассовому ордеру от 25.10.2019 на сумму 11 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предъявляемые к возмещению истцом расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 11 000 руб., по мнению суда, соответствуют принципам разумности.

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 16 791 руб. относятся на ответчика в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета первоначально заявленных требований, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 91 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 19.05.2020 допущены арифметические ошибки в указании суммы неустойки и суммы государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, вместо неустойки в сумме 60 887,82 руб., ошибочно указана сумма 57 419,92 руб., вместо суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета – 91 руб., ошибочно указана сумма 22 руб.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Тисульская районная больница», пгт. Тисуль, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- в пользу «Конверт-Сервис М», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору № 263 от 24.07.2018 в размере 633 209 руб., а также пени в размере 60 887,82 руб., государственную пошлину в размере 16 791 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко