Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А28-7405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7405/2024
г. Киров
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 646 402 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 28.05.2024,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 06.09.2024,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 5 646 402 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 19.11.2020 № 431025813, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы нарушением ответчиком сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указал, что при подписании договора в счет выполнения работ ответчик уплатил истцу 3 000 000 рублей; 03.06.2021 произведена доплата по договору в сумме 244 008 рублей, а также уплачена неустойка в сумме 24 400 рублей 80 копеек. Поэтому ответчик считает, что расчет неустойки должен производиться с разницы цены договора и уплаченной предоплаты, а также доплат, произведенных 03.06.2021. Также ответчик считает, что начисление неустойки следует производить с 22.11.2022, поскольку договор заключен 19.11.2020, и по 20.11.2023 (до окончания действия технических условий - 3 года со дня заключения договора, с учетом выходных дней). Кроме того, ответчик полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере приведет ответчика к банкротству, не даст возможность продолжить деятельность предприятия. Ответчик считает неустойку в размере 610 083 рублей 96 копеек разумной и справедливой.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2020 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (прежнее наименование истца, сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 431025813 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее – технологическое присоединение) энергопринимающих устройств цеха лесопиления, цеха прострожки и готовой продукции, расположенных по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1,430 МВт,

категория надежности электроснабжения - III,

точки присоединения: контактные соединения проводов на опоре № 45 отпайки на КРН Воронье от ЛЭП-10 кВ № 4 1СШ 10кВ ПС 110кВ Юрья; контактные соединения линейного коммутационного аппарата на концевой опоре проектируемой ЛЭП-10 кВ № 3 2СШ 10кВ ПС 110кВ Юрья;

класс напряжения в точках присоединения 10 кВ.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения договора оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 187 838 рублей 24 копейки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неотъемлемой частью договора является Приложение № 1 - Технические условия от 01.10.2020 № КирЭ/10-14/21160/20 для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия).

Указанными техническими условиями определены мероприятия, которые стороны обязаны выполнить каждая со своей стороны для осуществления технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

В письме от 18.11.2022 № 431025813пг истец сообщил ответчику о готовности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, истец направил в его адрес письмо от 04.10.2023 № 431025813(СОР) с требованием о выплате неустойки в размере 5 675 311 рублей 90 копеек, а также соглашение о расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Рассматриваемый спор возник из договора технологического присоединения.

Нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

В рассматриваемом случае стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения одной из сторон срока исполнения своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство в согласованный срок выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства в срок, установленный договором, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от 18.11.2022 о готовности осуществить технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к электрическим сетям, актом о приемке законченного строительством объекта от 30.11.2022, справкой о затратах.

Доказательства осуществления ответчиком в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, в материалы дела не представлены.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявлено обоснованно.

Истец производит расчет неустойки на сумму договора (6 187 838 рублей 24 копейки) за период с 21.11.2022 по 20.11.2023 исходя из ставки 0,25%, предусмотренной договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки. По мнению ответчика, с учетом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и с учетом действия технических условий, неустойку следует начислять за период с 22.11.2022 по 20.11.2023.

Из материалов дела следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 2 года с даты заключения договора (пункт 1.3 договора). Договор заключен 19.11.2020.

Следовательно, двухлетний срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 19.11.2022.

В то же время, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 19.11.2022 является выходным днем, соответственно, последним днем выполнения мероприятий по технологическому присоединению является первый рабочий день – 21.11.2022.

Следовательно, с 22.11.2022 истец вправе начислить ответчику неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Относительно даты, по которую начислена неустойка (20.11.2023), разногласий у сторон не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить за период с 22.11.2022 по 20.11.2023, что составляет 364 дня.

Кроме того, ответчик считает, что неустойка должна быть рассчитана с учетом произведенных ответчиком оплат, то есть на сумму долга 2 646 402 рубля 39 копеек (контррасчет представлен с дополнениями к отзыву от 21.10.2024).

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком платежных поручений (отзыв от 12.09.2024) следует, что оплата производилась ответчиком по двум договорам, в том числе по договору № 431027212, не являющемуся основанием заявленных требований в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, по платежному поручению от 03.06.2021 № 214 ответчик уплатил истцу неустойку в сумме 24 400 рублей 80 копеек. Однако в назначении платежа отсутствует номер договора. Также суд учитывает, что на момент оплаты неустойки по платежному поручению от 03.06.2021 № 214 срок выполнения мероприятий по договору от 19.11.2020 № 431025813, а также срок действия технических условий от 01.10.2020 № КирЭ/10-14/21160/20 не истекли.

Поэтому суд не находит взаимосвязи между платежным поручением от 03.06.2021 № 214 и рассматриваемым договором.

Кроме того, поскольку предметом взыскания по настоящему делу является неустойка за нарушение неденежного обязательства, размер которой в соответствии с названными нормами права определяется одинаково для каждой из сторон договора технологического присоединения – исходя из общего размера платы за технологическое присоединение. Состояние расчетов сторон по договору не имеет правового значения.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 1) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 1).

В силу пункта 75 Постановления № 1 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер пени до 2 252 373 рублей 12 копеек, исходя из 0,1% от размера платы за технологическое присоединение, установленного договором (6187838,24 руб. х 364 дня х 0,1% = 2252373,12 руб.). При определении размера ответственности суд учитывает, что неустойка 0,1% является обычной для отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.11.2022 по 20.11.2023, подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 252 373 рублей 12 копеек.

В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 232 рублей 00 копеек относятся на ответчика, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>) 2 252 373 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 12 копеек неустойки, 51 232 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья В.А. Киселева