Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А46-300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-300/2022
24 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319870900001283) о взыскании 25000 руб. и о расторжении договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВонтРезалт» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2021, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее по тексту – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 25 000 руб. и о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВонтРезалт», назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал представленные в материалы дела возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ИП ФИО2 (лицензиат) и ООО «Центр правовой помощи» (Сублизензиат) был заключен договор предоставления информации №9.

Согласно условиям договора лицензиат обязуется представить сублицензиату за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата программного комплекса Vk-Tracker.

Из пункта 1.6.Договора следует, что «Лид»- это информация о посетителе сайта с результатом диалога между представителем Сублицензиата и посетителем сайта, подтверждающая или опровергающая заинтересованность посетителя сайта в товарах и услугах сублицензиата.

Лицензиат ИП ФИО2 предоставляет неисключительное право на использование ПК Vk-Tracker на основании Лицензионного договора № 150-ББ от 18.05.2020года, заключенного с ООО «Вонтрезалт» (пункт 2.5.Договора), который является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункта 3.1.2. Договора, Лицензиат обязан предоставить сублицензиату в полное распоряжение на период действия договора весь комплекс неисключительных прав, самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставить сублицензиату ООО «Центр Правовой Помощи» услуги связи в соответствии с суммой избранного сублицензиатом тарифного плана.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора вознаграждение за пользование комплексом неисключительных прав, предусмотренных данным договором, рассчитывается исходя из выбранного сублицензиатом тарифа согласно Приложения № 1 к настоящему договору

Истцом в качестве авансового платежа по условиям договора № 9 от 28.01.2021 года, оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 коп. по тарифному плану «Старт», что подтверждается платежным поручением № 6 от 19.02.2021 года.

Однако, как указывает истец, за период действия договор о предоставлении информации № 9 от 28.01.2021, ответчиком услуги не оказаны, так как за период действия договора (11 месяцев), предусмотренный договором объем информации ответчиком ИП ФИО2 не предоставлен, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия и предложено возвратить истцу денежные средства в размере 25 000 рублей.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 2 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Согласно п. 6 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 5 ст. 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.

Как следует из материалов дела, услуги истцом были оплачены в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению № 6 от 19.02.2021.

Истец утверждает, что услуги ответчиком оказаны не надлежащим образом, за одиннадцать месяцев действия договора, предусмотренный договором объем информации ответчиком не представлен.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленного требования указал, что в рамках настоящего договора ИП ФИО2 обязалась предоставить истцу информацию о посетителях их сайта. После чего, истец с целью привлечения покупателей, должен был самостоятельно осуществлять обзвон посетителей сайта и презентовать свои товары (работы, услуги).

ИП ФИО2 отметила, что исполнила свои обязанности и предусмотренные договором, а именно ООО «Центр правовой помощи» была представлена простая неисключительная лицензия на право пользования в предпринимательской деятельности программного комплекса Vk-Tracker в виде доступа CRM-систему.

Также ответчик указал, что услугами истец начал пользоваться с 18.02.2021 (дата определения первого номера в лично кабинете).

Ответчик пояснил, что в апреле 2021 то есть спустя два месяца после фактического предоставления ответчиком товара (работ, услуг), истец самостоятельно приостановил использование предоставленного ИП ФИО2 в рамках Договора программного комплекса Vk-Tracker.

Кроме того, ответчик отметил, что для приостановки определения ФИО4 в CRM-системе, истцу достаточно в настройках его личного кабинета в CRM-системе «передвинуть флажок» и поставить указанную систему «на паузу». При этом, неизрасходованные номера в личном кабинете сохраняются и не «сгорают» до тех пор, пока они будут полностью израсходованы Сублицензиатом (в данном случае истцом). То есть истец не ограничен каким - либо сроком предоставления ФИО4 по рассматриваемому Договору. По сведениям представленным ответчиком, всего из 300 номеров, представленных истцу, последним было израсходовано 26 номеров, остаток в настоящее время составляет 274 номера.

Таким образом, по утверждению ответчика, посетители на заходят на сайт истца, в связи с тем, что ООО «Центр правовой помощи» не осуществляет действия по продвижению сайта и привлечения клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В соответствии с положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий: если одно лицо обогащается за счёт другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписаны, заверен печатями.


В рассматриваем случае, истцом доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора не представлено.

По мнению суда, ответчик свои обязательства по договору перед истцом выполнил в полном объеме, то обстоятельство, что результат не отвечает субъективным ожиданиям не является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика 25 000 руб.

К тому же сам факт приёмки услуг свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в получении услуг оказываемых ответчиком, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает основания для удовлетворении исковых требований ООО «Центр правовой помощи».

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд исправляет техническую ошибку, допущенную во вводной части решения, выразившуюся в ошибочном не указании на лица, ведущего протокол судебного заседания, следует читать «при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман