Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-199755/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199755/23-80-1584
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" (127081, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТ ФУДС" (127081, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ДЕЖНЁВА ПР-Д, Д. 29, К. 1, ПОМЕЩ./КОМ. ЧАСТЬ IБ/1Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 295 539 руб. 04 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТ ФУДС" о взыскании задолженности в размере 1 295 539 руб. 04 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКЦ-Маркос» (арендодатель) и ООО «МИТ ФУДС» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.05.2022 г. за № ДДА-01-05-2022, согласно которому арендатору от арендодателя было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью - 225 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>.

ООО «СКЦ-Маркос» в соответствии с п. 6.1 договора передало арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2022 г.

В соответствие с п. 1 ст. 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что постоянная арендная плата за помещение уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать переменную арендную плату за помещение, не позднее 5-ти дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.07.2023 г. у ООО «МИТ ФУДС» перед ООО «СКЦ-Маркос» имеется неоплаченная задолженность за нежилое помещение:

- По постоянной арендной плате в размере - 693 870 руб. 97 коп. из них 90 000 руб. - за февраль 2023 г., 260 000 руб. - за март 2023 г., 260 000 руб. - за апрель 2023 г. и 83 870,97 руб. - за май 2023 г.;

- По переменной арендной плате в размере - 601 668 руб. 07 коп., из них 42 187 руб. 43 коп. - за август 2022 г., 72 022 руб. 63 коп. - за сентябрь 2022 г., 76 575 руб. 10 коп. - за октябрь 2022 г., 40 993 руб. 87 коп. - за ноябрь 2022 г., 124 078 руб. 43 коп. - за декабрь 2022 г., 33 256 руб. 24 коп. - за январь 2023 г., 49 178 руб. 13 коп. - за февраль 2023 г., 89 700 руб. - за март 2023 г., 56 244 руб. 74 коп. - за апрель 2023 г. и 17 430 руб. 80 коп. - за май 2023 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 295 539 руб. 04 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 295 539 руб. 04 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТ ФУДС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" задолженность в размере 1 295 539 (Один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 955 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.