Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А51-25093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25093/2018
г. Владивосток
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.11.2013)

о взыскании 16 209 087 руб. 33 коп. (4 169 051 руб. 98 коп.), пени по день оплаты,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/1176Д от 18.06.2018, ФИО3 по доверенности №ДЭК-71-15/1186Д от 18.06.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дальнегорский ГОК» 16 209 087 руб. 33 коп., из которых задолженность за потребленную электрическую энергию в сентябре 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии № К7777 от 28.03.2018г. на 15 852 048 руб. 15 коп., пени в размере 356 679 руб. 18 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2018, начисленную на сумму задолженности 15 852 408 руб. 15 коп. за период с 23.10.2018 по 30.11.2018, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2018, начисленную на сумму задолженности 15 852 408 руб. 15 коп. начиная с 01.12.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Определением от 06.12.2018 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании.

Истец в заседании заявил об уточнении размера основного долга, содержащегося в просительной части иска – 15 852 408 руб. 15 коп.

От ответчика поступило ходатайство, по которому возразил истец, и в котором представитель заявителя, уведомив суд о невозможности принять участие в заседании, а также о невозможности обеспечить явку иного представителя, просит, при наличии возможности, отложить предварительное судебное заседание, назначенное на 27.12.2018.

Оценив изложенные в ходатайстве доводы, признавая документальную обоснованность причины неявки представителя, подписавшего рассматриваемое ходатайство, не предоставление в дело доказательств, свидетельствующих о невозможности прибытия иного представителя ответчика в заседание, учитывая отсутствие возражений по существу спора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, последнее подлежит отклонению.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором сторона, сославшись на частичную оплату начислений спорного периода в сумме 12 000 000 руб., а также на изменение ключевой ставки ЦБ РФ и перерасчет неустойки, с учетом даты частичного погашения основной задолженности, просит взыскать основной долг в сумме 3 852 408 руб. 15 коп. за сентябрь 2018, пеню в сумме 316 643 руб. 83 коп. за период с 23.10.2018 по 21.12.2018, пени, начисленную на сумму долга 3 852 408 руб. 15 коп. за сентябрь 2018 начиная с 22.12.2018 и далее по день даты фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 п.2 абз.8 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

Указанное ходатайство истца принято судом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает спор, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу, судом установлено, что между сторонами, с разногласиями, урегулированными протоколом согласования разногласий, заключен договор №К7777 от 28.03.2018 со сроком действия с 01.12.2017 по 01.12.2019, на основании которого, истец в сентябре 2018 произвел отпуск ответчику электрической энергии на сумму 21 364 676 руб. 85 коп., что подтверждено представленным в дело и подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии (мощности) указанного периода.

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком за указанный период не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи чем, истцом начислена неустойка, в соответствии с положениями ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Как определено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, стоимость фактически потребленной в августе 2018 года электрической энергии на сумму 3 852 408 руб. 15 коп. не произвел, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пеню в сумме 316 643 руб. 83 коп. за период с 23.10.2018 по 21.12.2018, пени, начисленную на сумму долга 3 852 408 руб. 15 коп. за сентябрь 2018 начиная с 22.12.2018 и далее по день даты фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 п.2 абз.8 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в августе 2018 электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени в сумме 316 643 руб. 83 коп. за период с 23.10.2018 по 21.12.2018.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 3 852 408 руб. 15 коп. за сентябрь 2018 начиная с 22.12.2018 и далее по день даты фактической оплаты долга, в соответствии со ст.37 п.2 абз.8 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., заявлено истцом правомерно, поскольку, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом положений ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частичной оплаты основного долга до принятия искового заявления к производству, а также исходя из уменьшения истцом цены иска, по правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в сумме 3 852 408 рублей 15 копеек за сентябрь 2018, пеню в сумме 316 643 рубля 83 копейки за период с 23.10.2018 по 21.12.2018, пени, начисленную на сумму долга 3 852 408 рублей 15 копеек за сентябрь 2018 начиная с 22.12.2018 и далее по день даты фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 п.2 абз.8 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., государственную пошлину по иску на 26 760 рублей 37 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 77 284 рубля 63 копейки, уплаченную платежным поручением №41027 от 28.11.2018 на 104 045 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.