Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А65-7725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7725/2022


Дата принятия решения – 23 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" - Управления специальной связи по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Гермес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 26 000 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 999,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" - Управления специальной связи по Республике Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортнологистическая компания Гермес" с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 2 999,46 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Республике Татарстан (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ТЛК ГЕРМЕС» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор-заявка № 487 от 09.12.2019 на оказание услуг специальной связи по доставке коммерческого груза, заключенный между Заказчиком и Исполнителем, (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, доставке, сопровождению и вручению отправлений по заявкам или письму.

Услуга была оказана в полном объеме, замечаний со стороны Заказчика к оказанию услуги не было. Стоимость услуги составила 26 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случае, если в договоре срок оплаты не указан, услуги нужно оплатить в течение семи дней после того, как исполнитель предъявил требование об оплате. Счет на оплату был выставлен 26.12.2019, требование об оплате было направлено претензией №122/20 от 18.02.2020, однако, до настоящего времени оказанные услуги заказчиком не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства оплаты, имеющейся первичной документации, а также отсутствие возражений со стороны ответчика при рассмотрении данного спора, суд считает, что услуги ответчиком оказаны, но оплата не произведена. Иного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. долга.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 2 999,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.03.2022.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении размера процентов, ввиду их несоразмерности, не заявил. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим гражданскому законодательству.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ввиду Постановления Правительства от 28.03.2022 №497, следует продолжать начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Гермес», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 000 руб. долга, 2 999,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную со следующего дня после вынесения решения в виде резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова