Решение от 19 января 2021 г. по делу № А59-6067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6067/2020
г. Южно-Сахалинск
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании (с учетом уточнений) неустойки за период с 22.05.2020 по 25.12.2020 в размере 71 958,17 рублей за несвоевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту от 09.10.2019 № 0161300006319000227, а также судебных расходов в размере 34 957 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (далее – истец, ООО «КамчатСтройИзыскания») обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – ответчик, МКУ «Производственно-техническое объединение») с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 09.10.2019 № 0161300006319000227 в размере 2 330 000 рублей, неустойки за период с 22.05.2020 по 23.11.2020 в размере 61 395,50 рублей, а также судебных расходов в размере 34 957 рублей.

Определением суда от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.01.2021.

17.12.2020 в суд через систему Мой арбитр от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

13.01.2021 в суд от истца поступили уточнения заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Поскольку от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 13.01.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители сторон также не присутствовали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ООО «КамчатСтройИзыскания» (далее - подрядчик) и МКУ «Производственно-техническое объединение» (далее - заказчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме 09.10.2019 года заключен муниципальный контракт № 0161300006319000227 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания по объекту: "Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация котельных Долинского района. Котельная г. Долинск" (пункт 1.1 контракта).

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить подрядчику 2 330 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Результатом работ по предмету контракта является технический отчет о выполнении инженерных изысканий подготовленный подрядчиком (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Материалы инженерных изысканий в шести томах были переданы заказчику по накладной № 0030-11/19 от 22.11.2019 года.

В дальнейшем 06.05.2020 года заказчиком и подрядчиком подписан акт приёма-передачи работ. Из которого следует, что:

- выполненные подрядчиком работы соответствуют нормам СНиП, пожарной и экологической безопасности, другим действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, касающихся данного вида работ. Отвечают требованиям технического задания и требованиям действующего законодательства РФ по проведению данного вида работ.

- объект принят в эксплуатацию;

- всего к оплате 2 330 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи работ на основании представленного подрядчиком счета.

В срок, установленный контрактом, оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2020 исх. 45. Ответ на претензию не последовал, долг погашен не был, подписанные ответчиком на бумажном носителе экземпляры контракта, акта выполненных работ и накладной возвращены не были.

Согласно пункту 2.5. контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком технического отчета о выполнении инженерных изысканий в объеме, предусмотренном Техническим заданием, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Оплата по Контракту производится за выполненные в полном объеме работы в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи работ (Приложение №4) на основании представленных Подрядчиком счета и (или) счета-фактуры (при наличии).

Истец свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом выполненных работ.

Встречное обязательство ответчика - оплатить денежную сумму 2 330 000 рублей не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Ответчик в своих возражениях от 17.12.2020 указал, что оплата услуг в рамках исполнения указанного Контракта производилась за счет средств областного бюджета Сахалинской области на 2019 год в рамках реализации программы «Газификация муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденной постановлением Администрации МО ГО «Долинский» от 14.01.2015 № 2-па. Указанная программа финансируется за счет средств областного бюджета Сахалинской области.

В случае исполнения истцом обязательств в рамках Контракта в установленный срок - 65 календарных дней с даты заключения контракта, работы были бы оплачены в срок и в полном объеме.

Вместе с тем, услуга была оказана истцом лишь 06.05.2020, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи выполненных работ.

В связи с тем, что фактически работы были исполнены исполнителем и приняты заказчиком с опозданием, денежные средства, выделенные из средств областного бюджета на 2019 год, не были реализованы. На 2020 год средства из областного бюджета, по независящим от воли заказчика обстоятельствам, утверждены не были.

Одновременно ответчик сообщил, в настоящее время подготовлено и находится на согласовании распоряжение, в рамках исполнения которого до 31.12.2020 оплата по контракту в полном объеме будет произведена за счет средств местного бюджета.

Истец в своих уточнениях от 13.01.2020 уменьшил сумму заявленных требований на сумму основного долга в размере 2 330 000 рублей в связи с его оплатой 25.12.2020 по платежному поручению № 1487, и данное уточнение принято судом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.5.1. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени на дату составления иска по расчетам истца составил 61 395,50 рублей за период с 22.05.2020 по 23.11.2020.

В своих уточнениях от 13.12.2020 истец увеличил размер неустойки, подлежащей взысканию по день оплаты суммы основного долга. За период с 22.05.2020 по 25.12.2020 размер неустойки по расчетам истца составил 71 958,17 рублей. Уточнение истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проверив расчет истца в сумме 71 958,17 рублей - неустойка, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 22.05.2020 по 25.12.2020 в размере 71 958,17 рублей за несвоевременную оплату выполненных работ по муниципальному контракту от 09.10.2019 № 0161300006319000227, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 957 рублей, а всего взыскать 106 915,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова