Решение от 13 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«14» апреля 2026 года Дело № А49-3956/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к: 1) администрации муниципального района Лопатинский район Пензенской области (442550, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

2) Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (440008, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ул. Суворова, 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) администрации сельского поселения Чардымский сельсовет муниципального района Лопатинский район Пензенской области (442135, Пензенская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась в Лопатинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Лопатинского района Пензенской области, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым.

Определением от 19.02.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 27.03.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Чардымский сельсовет муниципального района Лопатинский район Пензенской области.

Первым ответчиком в ходе судебного разбирательства исковые требования отклонены согласно доводам представленного отзыва на иск. Ответчик указал, что 06.12.2023 между ФИО2 и администрацией Лопатинского района Пензенской области был заключен договор №49 аренды земельного участка, на основании которого администрация Лопатинского района предоставила в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0500301:156, площадью 5 470 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. На указанном земельном участке ИП ФИО2 возведено нежилое здание общей площадью 1 203,6 кв.м., при этом ответчик указал, что истец не предпринял никаких мер к получению разрешения на строительство, реконструкцию, до начала работ и во время проведения работ. Считал, что спорный объект является самовольной постройкой. Дополнительно указал, что полномочия по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежат Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области. Просил в иске отказать.

Вторым ответчиком исковые требования также отклонены по доводам представленного в материалы дела отзыва на иск и дополнений к нему. Второй ответчик указал, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта в Министерство формально, без приложения документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. К заявлению истцом были приложены технический план, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость на земельный участок, Акт экспертного исследования № 9/16 от 17.01.2025. По результатам рассмотрения заявления Министерством истцу отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и фактическим возведением объекта на момент обращения. Более того, согласно Акту, приложенному к заявлению о выдаче разрешения на строительство, спорный объект соответствует градостроительным нормам в части процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, количества этажей. Вместе с тем, в акте не указывается, на соответствие какому градостроительному регламенту производилось исследование данного объекта капитального строительства. Дополнительно Министерство указало, что исковые требования заявлены на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, что не соответствует обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Учитывая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, то признание права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ исключено.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в письменном отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 1203,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156, площадью 5470 кв.м., расположенном по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым. В случае удовлетворения требования истца о признании права собственности на нежилое здание, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности (часть 1 статьи 58 Закона о регистрации). При этом в регистрирующий орган необходимо будет также представить документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости. Рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 01.10.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли самовольно возведенный объект – нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) общей площадью – 1203,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, а также иной нормативной документации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2) входит ли самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 1203,6 кв.м в границы земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156 общей площадью 5470 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым?

Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по делу.

В связи с поступлением из экспертного учреждения заключения эксперта от 29.01.2026 № 1983/2-3-25, 1984/2-3-25 производство по делу возобновлено определением от 02.02.2026.

Судебное заседание назначено на 31.03.2026.

Представители первого ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Первым ответчиком и первым третьим лицом в ходе разбирательства заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель второго ответчика исковые требования не признал, полагал, что истцом неверно определена правовая норма, на основании которой заявлены исковые требования.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил исковые требования считать заявленными на основании ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, считать исковые требования заявленными на основании ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и второго ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.12.2023 между ФИО2 (истец, арендатор) и администрацией Лопатинского района Пензенской области (первый ответчик, арендодатель) был заключен договор №49 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0500301:156, площадью 5 470 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.14-18).

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 19-30).

Срок действия аренды земельного участка установлен на 5 лет с 06.12.2023 по 05.12.2028 (п. 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 06.12.2023 (т.1 л.д.17).

Истцом на данном земельном участке было возведено нежилое здание общей площадью 1 203,6 кв.м.

Согласно техническому плану здания от 09.01.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание расположено по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым с видом разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Количество контуров нежилого здания: 1. Высота объекта недвижимости относительно уровня земли составляет - 10,0 м. Абсолютная и относительная отметка наивысшей точки объекта - 10,20 м. Абсолютная высота поверхности земли в месте планируемого размещения объекта 220 м. Объект капитального строительства возведен в соответствии с требованиями ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, обеспечен инженерной защитой от затопления, подтопления.

С целью оценки соответствия возведенного нежилого здания площадью 1 203,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил и эксплуатационной безопасности здания, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы» для проведения строительной экспертизы.

В соответствии с Заключением по результатам строительно-технического исследования здания №9/16 от 17.01.2025, выполненным ООО «Лаборатория экспертизы», нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) площадью 1203,6 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Чардым, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Истец обратился в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом от 31.01.2025 №25/665 Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), расположенное по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым» по причине того, что здание уже возведено.

Ввиду изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 58:15:0500301:156, расположенный по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, передан в пользование ФИО2 по договору аренды земельного участка №49 от 06.12.2023.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:0500301:156, площадью 5 470 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в аренде у ИП ФИО2 на основании договора №49 аренды земельного участка от 06.12.2023, заключенного между ФИО2 и администрацией Лопатинского района Пензенской области.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Видом разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне является «Сельскохозяйственное использование» - код «1.0», который подразумевает ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Код «1.15» - Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции – это размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Как установлено п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка, нахождение земельного участка в пользовании у истца свидетельствуют о наличии возможности осуществления на нем строительства.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Истцу разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Согласно техническому плану здания от 09.01.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание расположено по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым с видом разрешенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Количество контуров нежилого здания: 1. Высота объекта недвижимости относительно уровня земли составляет - 10,0 м. Абсолютная и относительная отметка наивысшей точки объекта-10,20 м. Абсолютная высота поверхности земли в месте планируемого размещения объекта 220 м. Объект капитального строительства возведен в соответствии с требованиями ст.67.1 Водного кодекса, обеспечен инженерной защитой от затопления, подтопления.

Письмом от 31.01.2025 №25/665 Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), расположенное по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым» по причине того, что здание уже возведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации спорного объекта истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы» для проведения строительной экспертизы с целью оценки соответствия возведенного нежилого здания площадью 1 203,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил и эксплуатационной безопасности здания.

В соответствии с Заключением по результатам строительно-технического исследования здания №9/16 от 17.01.2025, выполненным ООО «Лаборатория экспертизы», нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) площадью 1203,6 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Чардым, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

Вместе с тем, с целью определения соответствия спорного объекта требованиям действующих норм и правил, судом по ходатайству истца определением от 01.10.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли самовольно возведенный объект – нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) общей площадью – 1203,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, а также иной нормативной документации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2) входит ли самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 1203,6 кв.м в границы земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156 общей площадью 5470 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым?

Согласно выводам заключения экспертов от 29.01.2026 № 1983/2-3-25, 1984/2-3-25, самовольно возведенный объект - нежилое здание (для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции) общей площадью – 1203,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район,. Чардымский сельсовет,. с. Чардым по целевому использованию земельного участка и размещению здания в его границах, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований с учетом вида здания и фактической даты постройки.

Исследуемый самовольно возведённый объект, ввиду соблюдения им требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 1203,6 кв.м, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0500301:156 общей площадью 5470 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область. Лопатинский район, Чардымский сельсовет, с. Чардым.

Таким образом, судом установлено, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект, поскольку уполномоченным органом – Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Установив, что заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оформлено экспертное заключение надлежащим образом, в том числе содержит подписку экспертов о том, что они предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении имеются выводы по поставленным судом вопросам, выводы надлежащим образом мотивированы, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самих экспертов, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1203,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, село Чардым, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что Администрация муниципального района Лопатинский район Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности.

В силу п.42 Постановления Пленума №44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание)

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно Закону Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство наделено полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Таким образом, на территории Пензенской области произошло перераспределение полномочий между органами власти Пензенской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, отнесены к компетенции Министерства.

Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, которое отказало истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Исковые требования к администрации муниципального района Лопатинский район Пензенской области удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (п.45 Постановления Пленума № 44).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (п.47 Постановления Пленума № 44).

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы и оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. и судебные издержки истца по оплате стоимости судебной экспертизы не подлежат распределению.

Вместе с тем, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чеку от 16.02.2025, которая подлежит истцу возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на истца.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1203,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0500301:156 по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, Чардымский сельсовет, село Чардым.

В иске к администрации муниципального района Лопатинский район Пензенской области (ИНН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 16.02.2025 г. государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина